在挑选一台 Linux 兼容的电脑的时恐怕没有什么能比显卡更纠结了……本文将简要的比较 Intel、AMD 和 NVIDIA 显卡对于 Linux 的驱动支持情况。

以常见的 i686/AMD64 架构为例。

Intel

开源驱动(以 Intel 2.19 Mesa 8.0.3 为例)

优点

• 官方提供开源驱动支持。
• 对于最新产品的 0-day 支持。
• 不错的电源管理。
• 在 HD3000 及以后型号中通过 VAAPI 实现硬件解码支持。
• 在绝大多数发行版中开箱即用，无需额外配置。

缺点

• 性能大约只有 Win 平台的 80%。
• 没有 OpenCL 支持。
• HDMI 输出在部分设备上存在问题。
• 并未使用新的 Gallium3D 通用驱动架构，将吸收来自其他开源驱动方面进步上会有难度。
• 注意：早期上网本中配备的贴牌 Intel 显卡实为 PowerVR 的产品，Linux 驱动情况糟糕，慎重选购。

Intel 没有提供闭源驱动（PowerVR 的除外）

适用人群：仅需要基本混成式桌面和上网需求的人群，由于 HDMI 的问题并不适合用作 HTPC。

AMD

闭源 Catalyst 驱动（以当下最新的 12.6 Beta 版本为例）

优点

• 提供和 Win 平台几乎相近的性能。
• 对于最新产品的 0-day 支持。
• 提供对独立显卡和内置显卡的切换技术 PowerXpress 支持。
• 对具备 UVD2 以上显卡通过 XvBA 提供硬件解码支持。
• 对于 OpenCL 标准支持优秀。
• 具备较为齐全的调频调温及超频工具。

缺点

• 对于新版本 Kernel 和 X.org 支持的速度慢半拍。
• 当下直接调用 XvBA 实现硬件解码的程序有限（仅 Fluendo Codec 和 XBMC 两个）。
• 当下 XvBA 不支持 H264 Level 5.1 的视频。
• 对于部分通过 Wine 运行的 3D 游戏兼容性不佳。
• 不再对 HD5000 之前的显卡提供支持。
• 目前不支持 KMS，短期内 Wayland 无望。

开源驱动(以 ATI 6.14.4 Mesa 8.0.3 为例)

优点

• 官方提供开源驱动支持。
• 具备一定的电源管理能力。
• 稳定的 HDMI 视频输出。
• 各种开源驱动新进展的试验场，比如 OpenCL、XTracker、VDPAU Tracker 等。

缺点

• 性能仅有闭源 Catalyst 驱动的 20%～50% 左右。
• 对于最新发布的硬件尚不支持，需约半年左右。
• 动态电源管理存在闪屏缺陷。
• 部分功能如 HDMI 音频输出、PCI-E 2.0 和 HyperZ 支持需要修改内核引导行才能启用。
• 不支持使用 UVD 组件进行硬件解码(仅能通过 Shader)。

适用人群：开源技术爱好者，OpenCL 开发者。若是用于游戏的话建议查询 Wine 的应用程序兼容性。

NVIDIA

闭源驱动(以 302.17 版本为例)

优点

• 提供和 Win 平台几乎相近的性能。
• 对于最新产品 0-Day 支持。
• 对具备 PureVideo HD 的显卡通过 VDPAU 实现硬件解码支持。
• 存在大量支持通过 VDPAU 硬件解码程序，包括 Adobe Flash。
• 对于新内核和 X.org 支持响应及时。
• 绝佳的 CUDA 支持。
• 良好的 Wine 游戏支持。
• 对老显卡依然提供针对新内核和 X.org 的支持更新。

缺点

• 官方不支持独立显卡和内置显卡的切换暨 Optimus 技术，需寻求社区解决方案 Bumblebee。
• 使用 PulseAudio 时需要手动配置 HDMI 音频输出。
• 不具备调频超频功能。
• OpenCL 的性能和支持慢半拍。
• 恐怕永远都不会支持 KMS，Wayland 无望。

开源驱动(以 Nouveau 0.16 Mesa 8.0.3 为例)

优点

• 偶尔能带来些惊喜，比如对于 Kepler 核心显卡的支持。

缺点

• 没有任何来自官方的文档和支持，通过逆向工程得来，仅有一名来自 Red Hat 全职开发者。
• 对于各代显卡的支持情况不稳定。
• 部分显卡需要手动从闭源驱动中提取 Firmware。
• 性能仅为闭源驱动的 20%～30%。
• 基本等同于没有的电源管理。
• 不具备 HDMI 音频输出功能。
• 不支持通过 PureVideo HD 实现硬件解码。

适用人群：高清视频爱好者，3D 游戏爱好者，CUDA 开发者。

希望本文能给正在选购显卡的朋友一个参考，正是因为没有完美的 Linux 驱动支持，所以更要依据自身的需求理性选择并安装对应驱动程序。

# Edit on GitHub