大家要全面的理性的看待 Linux “踢出” Android！
{ 撰文/ihipop }
大家要全面的理性的看待 Linux “踢出” Android！
有些国内的人有点 GPL 狂热控的特点，即，把 GNU/Linux 当作宗教来看待，所以，在某些时候，就会有一些非理智的行为出来，这一点从前两次的 VeryCD 事件和射手事件就可以看出来。但是，这两件事情，因为本身射手和 VeryCD 有做得不对的地方，所以落人口实也无可厚非，以至于射手后来发卟了自己的开源规划，反思自己的行为，开始对射手播放器进行传染性极强的 GPL 协议进行 GPL 免疫规划。
按照作者自己的规划，射手播放器也将考虑采用“中间层”的方式来执行 GPL 免疫，而不违反 GPL 守则。
应该说，这件事情，对于射手来说，也算学得一个教训，而作为 Google 这个大佬来说，事先他早就想到了这一点，也就是 “阮一峰的《Android， 开源还是封闭？》”所分析的那样，此文分析的基本正确，（也有偏颇之处，比如 Android 的 SDK 基于 Java 实现，这意味着基于 Android SDK 进行开发的第三方应用都必须使用 Java 语言。但这并不等同 于“第三方应用只能使用 Java”。在Android SDK 首次发布时，Google 就宣称其虚拟机 Dalvik 支持 JNI 编程方式，也就是第三方应用完全可以通过 JNI 调用自己的 C 动态库，即在 Android 平台上，“Java+C”的编程方式是一直都可以实现的，参见 http://blog.csdn.net/hhao137/archive/2009/06/28/4304664.aspx。）但是作者对于 GPL 的偏执非常明显的流露于字里行间，诚然，Google 这样做是“有点不得已的”，正如“liufeng 的评论所说
.............谈及 Google 必提“不作恶”，用这个词来规约 Google 的行为。这本身没什么问题，但我觉得这个词现在被过于“滥用”了。有时候众口难调，Google 不能满足所有人的时候，批判者就经常用“不作恶”来评判 Google。不同的人有不同的观点，所以事事都往"作恶"上面靠，让目前的讨论变得很空泛了...............首先 Google 的做法是合法的。Android 本身是开源的，所以它没有违反协议。而硬件厂商给 Android 开发的驱动，版权并不属于 Google，因此 Google 自然也没有权利拿它们来回馈社区做好人。如果 Google 这样做了，岂不是和海盗湾的那帮传播盗版的人一样了么。................
Google 既要保护”不想开源“的硬件厂商的利益，又要解决"软硬件兼容"，要利用出色而现成的 Linux Kernel 又要防止被 Linux Kernel 传染上 GPL，Android 的灵魂是开源友好的，但是他赖以存在的躯体确是千差万别，甚至是“开源不友好的”，那么，采用中间层是一个非常好的方法了!
个人认为，Linux 受益和成长于 GPL，但是其商业化确受制于 GPL，因为商业市场和学术界 Geek 是有很大区别的，商业追求的是利润的最大化和专利的私有化，而 Android 最终是面向消费市场的是一个商业产品，他的出生不像 IPhone OS，从始至终都是闭源的，要在这两个中间取得平衡，做好 GPL 免疫是很重要的，Google 考虑到了，而且做好了!
开放并没有道德上的制高点，更加远远没有商业或者品质上的制高点。开放或者封闭或者半封闭，利弊更取决于具体行业。在便携消费类设备上，iPhone已经是一个强有力的证据来说明这个行业上的特异之处。（若昔难得）
我们的 GPL 情结，是推动和保持开源界纯粹的一个非常大的动力，但是，有时候，这种情节是更多的带有偏执色彩的，就好像，谈到爱国的时候，一群人就特别容易被鼓动，说的话和做的事情都非常偏激，而这些都有可能会被别有用心的商业对手利用，引导这些（开源）愤青做一些偏激的事情！
Linus 自己也说过，“憎恨微软是一种病” 而我们中间很多人，谈起微软，往往就显得很不冷静！
看事情要客观，全面，冷静，我认为这是一种能力！
————————————————————————
相关推荐阅读：
liufeng的评论:关于 Linux “踢出” Android
Android NDK带来什么
『 Android 的區隔 GPL 感染機制』
『GPL 的另類利用方式：「分開散布．責任轉嫁」 』
Read More:
没拿这件事当回事……
袁萌当回事了~~ 估计又收钱了
GPL的根本在于共享和互惠。。。Google如果不依赖开源社区的资源，另行推广的自己的平台这也没什么不好，只不过用不着打开源的幌子而已。开源系统和闭源系统各走各的路吧。
@wangdu2002: http://www.cnliufeng.com/blog/2010/02/linux-and-android.html 推荐你仔细看完
建议各位看博主最后的 Update 里指向的文章后再评论吧：
http://www.cnliufeng.com/blog/2010/02/linux-and-android.html
简单的来讲，Android 的硬件驱动依赖在 Google 代码树里的东西，于是尽管大多数厂商都将它们的驱动反馈给社区了，但是对 Google 代码树的依赖导致它们无法并入主线(merge into mainline)。而 Google 代码树一直没并入主线是由于 Android 平台安全架构模型需要额外的钩子以及完全不同的帧缓存驱动。
这次在 2.6.33 主线中把 Android 部分清理掉是由于厂商贡献的这部分代码在离开 Google 的代码树之后对其他嵌入式 Linux 没有用处，干脆从主线中除掉好了……
这跟前段时间 Linus 指责 Red Hat 把 Nouveau 并入主线的积极性不高一样，最后 Red Hat 也是把 Nouveau 并入 2.6.33 的主线了么……
没有并入主线对于社区和厂商都不利，社区得不到驱动程序的扩展，厂商也得不到内核新特性的改善。但是并不是所有模块在一开始的时候都是并入主线的，总是要发展到某个相对成熟的阶段或者解决了潜在的授权问题后才并入的。 总之并入主线对双方都有利，这个问题反应这次 Google 的并入主线积极性不高（不代表不开源），社区打它屁屁了……
特意頂1樓一下，我也沒拿這事當回事。
@黑日白月: 不就是我推荐的评论么？ =。=
这个其实没什么争论的，有些人接触开源时间比较短，需要逐渐了解这个东西，慢慢构建自己头脑中的概念，有些不成熟的想法至少是开始思考的表现，这种中间态的观念不用去反驳，等当事人思维成熟自然就想清楚了。
一点看法 1.中间态的思考者想绑架 Linux，无论是出于理想主义还是仇恨 2.自由的意义是你有绑架的自由，不过基本不会成功 3.阮一峰有很大影响力，好多人顺着这个线讨论
MS的WINDOWS也挺好用的，就是如果买正版贵了点，Linux和GNU的一些工具、软件和开源思想也令人兴奋，其实用着都不错！
@ihipop: 发发博客就能有钱收？
问题并不在 GPL, GPL 本身没错, 没有 GPL 也不会有开源软件的蓬勃发展
真正的问题是就像这次一样即使 Google 完全遵守了 GPL, 有人还要挑刺, 那些对 GPL 的歪曲理解才是生产这些争论的源头...
@jiangkero: 世界上有枪文~
有几个问题： 1.这是事实上的内核分裂，尤其在桌面平台和移动平台融合的趋势下，其造成的影响更大。 2.不知android中间层的修改权控制在谁手里？其他手机厂商或软件厂商开发的衍生系统，会不会失去与google android系统的应用软件兼容能力。
google就是一家简简单单的商业公司，不知为何那么多人顶礼膜拜。商业公司的员工可能有造福天下的志向，但资本驱使下的商业公司的是绝对不会的！
啥好用用啥，只看产品不看厂商………………比如gmail我就觉得没qq邮箱好用（管他腾讯公司是啥，东西好用就行）…………
http://www.cnliufeng.com/blog/2010/02/linux-and-android.html 这篇帖子下面有评论hedian对阮一峰买WM手机感到质疑。我觉得这本身就说明hedian的偏执。而Feng Liu的回复就明显客观多了。很多社区的人都莫名的排斥M$之类的商业公司，不知道为什么。
GPL这个病毒又作恶了
Google应该果断抛弃Linux，拥抱BSD
@ihipop: 其实google的枪文也是很多的……只是大多google狂热fans不承认或者不愿相信……哪个公司都会找抢手，更何况是广告公司。
@dybnu: 不是google不想，只是他需要linux kernel，而linux kernel是GPL。相对于Unix和M$的内核linux已经是最便宜的了，打打算盘就会发现google的做法才是利益最大化，这点小纷争与大把的授权费相比只是小意思。
GPL在战斗 BSD在等待
@kidfruit: 我的意思是，Google干脆使用BSD的内核好了。
国内的实用主义……
@dybnu: 你是说 苹果 和 爱风么？
bsd 不求回报，结果就是真的也没有人回报，除了苹果就没有其他能看的 bsd 了。
@黑日白月:
我个人觉得这件事情和 Nouveau 的问题不太一样吧。
Nouveau 的问题在于 Nouveau 使用了一段 microcode 是透过逆向工程得来，Red Hat 认为那段代码不能确定是否有版权问题，加载驱动的时候是需要那一段 microcode，所以就没有进入到主干。在 Linus 催促下，David Airlie 写了一个 patch，让这段代码在 userspace 运行。后来这部分的代码重写了，问题也就解决了。
不知道啥的，我对 Greg Kroah-Hartman 总是没有好感....虽然他对 Linux 做了很大的贡献。
@dybnu:
若是此时放弃用 Linux，那就等于重头再来了..BSD 相信也有偏执狂，也有可能会有如此烦恼...
倒是有一个观点我个人觉得挺不错的：此次事件说明了协调商业应用与开源社区的关系是多么困难的事情。
@shellexy:
FreeBSD 还是能够玩一下的吧，花花老大...
说实话BSD/MIT跟GPL比起来确实超然很多，你要用拿去用，只要遵守协议我才不管你开不开源。这点上明显看得出来潜心搞学术的人和搞运动的geek之间的差别。
@ihipop:
写那段评论的时候尚未看到你发的，呵呵～
@liangsuilong:
我所说的相似是指都是“没有并入主干”的问题，呵呵～
的确这次事情比 Red Hat 复杂多了，估计就算现在开始动手解决恐怕也要2个版本的时间。
其实 Android 也不是除了 Linux 内核什么都没拿，也拿了诸如 sqlite, freetype, libvorbis 一些在通常 linux 发行版都能见到的东西。
我怎么觉得 是 顺手牵羊啊
撇开 道德 不说 (GOOGLE始终是以商业为主)
这系统Android 调用 什么的都给该的 面目全非了 然后 自己发明了很多东西 最后 没有回馈 开源 社区
从技术角度来说 踢出 是 很 正常的
只是 以后 Android 不能 说 自己是 LINUX系统 但是 你既然 不是 LINUX系统 又有 人家 的 代码
这官司不是得打起来了?
@黑日白月: 正文里面也有嘛~
@winger: 只要遵守 GPL，没人管它是不是 Linux。GPL 不是为了 Linux 提出的。
google毕竟是一个公司，在商言商，追求利益最大化才是他真正的目标。国内某些人把google看高了，从这次google撤出事件中就充分看出来，显示搞出一个受政治迫害的嘴脸玩高尚，将问题政治化，最后还不是说要继续留在中国，而他得到的就是中国政府为了息事宁人而不再追究之前和他的一大堆麻烦，而美国政府也正好可以通过这件事敲打一下中国，真是一举两得，一出精彩的双簧。至于对待开源的立场上，也是两面派，一方面敲锣打鼓好像google最支持开源，但另一方面他的一些核心技术，比如云计算方面的技术却藏着掖着的。因此，对待google就把他当一般公司来对待就好了，不要有什么不切实际的幻想，就像我的一个同事，他认为google是一个有道德、将正义的企业，多可笑的想法呀。
还是那句话，GPL帮看不起商业化，BSD帮看不起GPL，只要这种莫名其妙的清高自傲不消除，那这类问题就永远层出不穷，也就永远别想有哪家能在一致的前提下作任何讨论──所谓道不同而已，扯到道德纯属搞不清事实。 @nick: google退出中国与否，你从哪里看见google方面改变立场了？对相信环球屁社消息的洒家从来不吝惜鄙视之情。
环球屁社就是一个文明用语!
商业公司做出任何事情都是可以理解的，没有必要这么较真，有空锻炼一下身体，多喝水。
@ext-: 我们可以走着看，google的股东们可不是中国人的救世主。很多愤青们，对google的同情恰恰是因为他们对另一面的反对，这种思考问题的方式是最容易被人利用了。对于中国的开源，我也一直疑惑，我们自己到底为开源做什么了，却天天说这个好，那个不好，可能玩帮派是中华名族的优良传统吧。最近在读明史，发现其中很多场景和现在何其相像啊。
@nick: 多读历史就可以知道现在很多事情为什么是那样的了！
GPL本身和GNU/Linux没有必然联系，不知道 有些国内的人有点 GPL 狂热控的特点，即，把 GNU/Linux 当作宗教来看待 这句话的逻辑从何而来？
一句话就可以概括，符合License的事情，做了无可指责，即使你用道德或者don't do evil的东西来威胁，即使做这样的事情是商业行为，它还是无可指责的
作者的意思：虽然verycd和射手做错了，但是指责他们俩的人是狂热分子，所以做的不理智，所以指责是没有道理的。同样，虽然Android项目不太open不让人满意，但是指责他们的是狂热分子，所以指责是没有道理的。
1、古籍读到一定量，的确有“发现其中很多场景和现在何其相像啊”的感悟！ 2、google 就是一商家，追求利益是它的本能（这是由董事会决定，而不是由哪个高尚的人士所能决定），整个美国的商业企业（凡是有董事会的），都是如此。 3、道德层面的东西，都是个人退休之后，才能考虑的（原因如上）…… 4、google 的数据挖掘机超强，我一直在想，就凭这个，美国相关机构在获得某些方面的东西时，是不是超级方便…… 另，是不是因为这个，中国z－f，对google 格外的关心…… 5、不只是 googel，恐怕所有的大公司都有专业的马甲……，只不过，google 的，更强更大…… 要不早就被 B 公司干掉了（或许还有z－f）…… 6、没有一家公司在做大的同时，还纯洁无瑕的（没做过营销，就别想象了，想了也是白想）……，如果你能扒开里面，会发现里面奇臭无比…… 7、真正做大的 google，将会发生 蜕变，会无比的吓人，也无比的贪婪……，到时，很多人会悔不该……
我同意二楼的，袁萌就是中国人的耻辱，吃微软的钱，这次呢，说Google可悲，估计这次Google也要给钱了。。
@yegle: 34楼，审视别人的逻辑的时候，先审视下自己的逻辑，这通篇文章有拿个字讲到了射手一开始是做的对的?恕我眼茁，我只看到了介绍射手认识到错误后的弥补措施，而Google,从一开始就遵循了GPL,他做的是一个商业公司在法律框架内，正确的事情，针对这种事情的指责和针对射手的指责是截然不同的两个事件，确共同反应了一个现实!
27 Iven Day
我说的就是 法律 上的 问题
社区 这样 一踢 那是不是 代表 他们 否认 了 Android 属于 LINUX 系列?
这样的结果就2 个 开源 放弃 Android 放弃 权利 不承认 Android
或者 是 准备 责难 Android 了 (因为 毕竟 你确实 有别人的代码 摆在 那 )
这让人非常 疑惑 啊 毕竟GPL 在逻辑上是可以钻空子的 谁也不敢100%说 google 到底有没违反
如果撇开 法律的话
开源 的约束力 更多的是道德 上 就此点 来说 Android 已经让人失望了
但是 一切事物 都是 相对的 BSD 看 Google 比至少比看 ms 更不shit 点
在法律上 社区 和 商业化 公司 打 官司 你认为 谁的 势力大?
所以 没有 那些 "狂热分子" 还有什么 东西 能约束 人们的贪婪 至少有人 会在你窗子 外立 个牌子 告示你 你得小心了
@ihipop: "无可厚非"这个词的倾向性已经很明显了，如果是我的理解有误，我道歉。
另外，你没有回答我对这篇文章逻辑的疑问。
27 Iven Day
我说的就是 法律 上的 问题 社区 这样 一踢 那是不是 代表 他们 否认 了 Android 属于 LINUX 系列? 这样的结果就2 个 开源 放弃 Android 放弃 权利 不承认 Android 或者 是 准备 责难 Android 了 (因为 毕竟 你确实 有别人的代码 摆在 那 ) 这让人非常 疑惑 啊 毕竟GPL 在逻辑上是可以钻空子的 谁也不敢100%说 google 到底有没违反
如果撇开 法律的话 开源 的约束力 更多的是道德 上 就此点 来说 Android 已经让人失望了 但是 一切事物 都是 相对的 BSD 看 Google 比至少比看 ms 更不sh-it 点 在法律上 社区 和 商业化 公司 打 官司 你认为 谁的 势力大?
所以 没有 那些 "狂热分子" 还有什么 东西 能约束 人们的贪婪 至少有人 会在你窗子 外立 个牌子 告示你 你得小心了
@yegle: 无可厚非是说射手有错在先，被人责难不足为奇，无可厚非是对那些责难射手的人用的成语，如果说是我误用成语，导致了你的误解，我道歉!
关于逻辑问题，是这样的，可能我的表达确有问题，android至少是个linux发行变种，一班linux是在GNU PUBLIC LIcense 下进行受权而APL的ANDRoid在某些GPL控眼里就像异教徒一样仇恨，认为出于GPL的"linux"的android 不100%开源，认为这就是践踏开源精神，口铢笔筏，，，，，而缺少理性思考!
@ihipop: 感觉，你的仇恨，来的更猛烈，射手的马甲同志。 ”践踏“、“口铢笔筏”，这样的带有感情色彩的词汇，还是少用为好……，大家只是就某件事，发表一下看法而已而已，……用不着抓住不放～
GPL是游戏规则，别即想当婊子还要立牌坊，这是不现实的。比如如果你生在天朝就要学会忍耐，这是一样的道理。争论个鸟啊，都散了吧！
谁家的 牵走 国家已经发布法令 不能吃狗肉的 再叫 我也不能吃了你
@野狼色色: 我要是射手的马甲，我在不会窝在那个鸟大学里面了，好吧，我感情用事，我要淡定
别人又没违反License，还有什么可说的。
@黑日白月: sqlite, freetype, libvorbis ……这些都是LGPL的吧？
@ihipop: Android不使用传统GNU/Linux系统的用户层，所以能在其它发行版上运行的程序移植过来是有困难的。因此不能把它看作传统的Linux发行版，而应另外归类。
至于是否应该反对Android，那就是另外一回事了。但是，仅仅因为他人的“仇恨”，就认为对方缺乏“理性思考”，未免太武断了吧。
@nick: 赞同nick。google是一个商业公司。讲道德讲正义不作恶那都是赚钱的幌子。我一直觉得奇怪为什么会有人相信google所谓的“不作恶”。
还有google退出一事我也从来就不相信。中国这么大利润的市场，他退出意味着损失不是一亿两亿可以计算的。用小脑想也知道不可能会退。
@kidfruit: Google在中国的利润占总值的1%，别激动。想想魔兽世界在中国的遭遇吧，那个1%还要打折扣的。
个人突然觉得用“踢”这个词来形容这次事件并不恰当，社区的反应并不激烈的。
@ihipop:
囧啊，我真没看见啊……
@PettyC:
是我不对，没有深入研究……
sqlite 是 Public Domain；freetype 是 FTL or GPLv2+； libvorbis 是 BSD 。
@coderoar: 收益虽然不多但是投入可不少…………而且还有那么多依赖谷歌的网络链都会断。肯定不能单纯直接计算谷歌的收益损失。还有国际形象，中国市场形象等等很多问题。比如他退了，那么估计十年以内肯定是没指望再来染指中国这块肥肉。不管他和百度斗争谁占优势，至少大家都是在盈利的。魔兽世界不管怎么折腾最后还是再次进了中国市场…………
我觉得踢出很正常，和代码是那个公司没有关系，只不过这次是google吧了，媒体喜欢炒作罢了。
五楼说得好
Google is gay, and M$ is an ass. Cannot believe ppl here
@winger: 很赞同你的观点。
早觉得Linux有宗教的意思。有时候在想，那个叫lin啥的，哪天突然驾崩了咋办？
@winger: 您的键盘上没有标点符号么？ 请问为什么 Android 用了 Linux 的代码，就非得还是 Linux 系列？只要 Android 开源，并且以 GPL 许可发布，是不是 Linux 那么重要么？我们仍然可以使用 Android 的代码不是么？为什么 Android 的代码非要回馈给 Linux 呢？奇怪的想法。
还有 Google 从来没有明确表态推出中国，一直说的就是与中国 ZF 协商解决，一直在炒作“Google 推出中国”的难道不是 CCAV 之类的媒体么？这也有人信？
Linus:I don't worry about out-of-tree development for odd devices too much. I wish we could merge android, but I also accept it likely being a few years away. We had similar out-of-tree issues with the SGI extreme scalability stuff, and it took quite a while before the standard kernel merged all of that. February 6, 2010 3:01 PM 转自linus的blog
@huangda1982: 是RMS驾崩了怎么办吧。 前段时间我也想着问题，五六十岁的人了，得个病死了很正常。
@kpt: 我看RMS没那么容易挂，一般教主的都是长命百岁的老妖怪
1 我的文章标题里用“踢出”是因为写作目的是对阮一峰的文章的回复，同样也因为前一天看了老袁的文章。阮一峰的文章在改动前是对 Google 的批判；老袁的文章直接就是 Google “可悲”有活该的被 Linux 社区"除名“。他们那时的文章都带有对 Google 的负面评价，所以我找题目就用了”踢出“这个意思比较相近的词语。
2 预期讨论 RMS 或 Linus ”驾崩“，我更担心的是 Knuth，呵呵 :)。前两者都算后继有人，就算现在去世对开发的影响都不是相当巨大（尤其是 RMS，个人观点）。而老高年岁已长，之前看他讲课录像，他说话已经有了老年人那种哆哆嗦嗦的感觉了，而且 TAOCP 没了他估计也就成了绝响。
3 我看这篇文章的留言，感觉很多讨厌 Google 的人很大程度上都受了比较流行的”两极论“（或”二义论“）的影响，凡是不是对，就是错。很多人说 ”Google 标榜自己开源，但他的核心技术都不公开，目前公开的都是协议要求必须公开的，也就是说 Google 骨子里并不情愿。Google 骨子里是商业公司，嘴上却说‘不作恶’，是‘作婊子又立牌坊’“。我觉得这算是一种”精神洁癖“，要么全部开放，要么全部封闭，部分开源是不容许的。从那些评论的语气，我感觉他们认为 Google 的部分开源是”假惺惺“的”作恶“表现，反而不如微软等纯商业公司来得正派。
我想 Google 宣传倡导甚至自身投入开源，并不意味着就要 100% 开放所有的代码。而且不管任何人或组织做任何事，我们也应该看到事情的附加价值。Google 在法理上没有做错，做的很多事（不止 Android）也给 Linux 社区和开源业带来了很高的附加价值（至少是声望），否定这一点是不应该的。可以说，就算 Google 对开源社区的贡献不及 IBM、Sun 的公司，但绝对不是落后的（我觉得光一个 Google Code 就值了）。一些人用自己的标准解读”不作恶“来要求 Google，对 Google 并不公平。
膜拜楼上，说到我心坎里去了!
其实我觉的可以这样看，很多人讨厌百度的所做所为，而看中了Google的不作恶，于是对Google有一种过高的期望，稍不如自己意(有时甚至是误解)，就拿"不作恶"鞭子抽Google,对是商业公司的Google来说，是有点过分的
这里有CB化的倾向……
这里评论里有枪手的气味，嘿嘿
@nick:
赞同nick，可能有的人过于偏激了。
谁说开源就只有GPL这个选择，GNU增加LGPL这个授权，就代表开源模式与商业模式并非不能妥协。
对比QT跟GTK+就知道，若GTK+没有LGPL，在企业界gnome肯定不会普及的这么快，处处压QT一截。而QT最终也加入LGPL的授权，但感觉有些晚了。
若任何驱动都要开源而无法绕过，现在linux系统肯定只能让高价的显卡空有效能而无法发挥，因为硬件厂不愿意承担泄露核心技术的危险
我想问问那些大骂google不开源的人，你愿不愿意把公司的核心竞争技术开源?
衣食足后知荣辱，当开源有可能危及生存时，什么理想都是鬼话
個人覺得，現在沒能併入 Linux kernel 主碼樹，有很多在於實際的技術原因 Linux kernel 的開發群主要因為程式設計考慮，才不把 Google 系的碼放進去 其實只要 Android 依舊開源，是不是 Linux 又有甚麼所謂？ 這些又和「作惡」有甚麼相干？
至於「不作惡」，大家把這個提升太高太大太空，讓事情變荒謬了 Google 對維護用戶資訊、提倡網路公共標準等的努力實在是人所共見的 不但積極推動 HTML5、Jabber 等標準，又提出新網路標準協定 連新服務 Google Wave 也把通訊協定、源代碼開放 對於後起的公司，Google 也相當友善，不會亂抄，只有收購 對於其他不相干的世界大事，他們甚至搞了個 Google.org 來處理……
回顧以上種種 以一家牟利的公司而言，我覺得他們無愧於「不作惡」三個字
我們需要面對現實的是︰他們的「不作惡」是「不作惡地牟利」 Google 畢竟是間公司，是需要在現實世界牟利的，要不他們難道要坐喝西北風嗎？ 大家打算建一家「Google 廟」，燒香付香油去供奉 Gmail 背後的程式員嗎？ 要他們把自行開發、賴以為生的 search algorithm 之類也開源 或者要他們不顧廠商，把 open source 當革命、當宗教去擁抱的朋友 若不是犯了幼稚病，就是把教條當成神喻聖旨了吧？
楼上说的好，开源只是一种方式，不是目的!
同意