哪个发行版能解决?
fcicq 写道：
“最近有那么一点点想换发行版的愿望, 虽然现在 Gentoo 很好...
需要考虑的问题如下: 1 启动速度 Fedora 10 这方面好像不错, Ubuntu 听说也可以, 但现在的 OpenRC 就不那么令人满意.
2 运行 偶的 64bit kernel 不需要 32bit 的支持, gentoo 有 no-multilib profile, 只要重新编译几个包(gcc, glibc, binutils ...), 系统就是干净的, 没有 32bit 的可执行程序(grub 就先不算了).
3 软件的安装 工作需要安装大量第三方开源软件, gentoo 写 ebuild 不错, 虽然还是有那么一点点麻烦. 用惯了 gentoo, 讨厌类似 libxxxxx-devel 这样的包, 讨厌 ./configure && make && sudo make install. (而且不干净) gentoo 之外哪个发行版能更好的解决这个问题?
4 系统的安装 (1) gentoo 装好之后需要细调的有点太多. -- 如果其它发行版需要调的一样多, 那这条就不算是问题了. (2) gentoo 安装严格讲根本不需要 livecd, 好像 debian/ubuntu 有 debootstrap, 这个好用吗? (3) 以 gentoo 作为包干净的标准的话, 其它发行版做的又怎么样呢? (4) 除 gentoo 外, kernel source 的分发方式好像都是自有(当然是 deb/rpm 之类)的打包方式, 小升级的时候偶如果需要重新编译核心的话又会是怎样的? (如果需要重新下一遍源码的话就太不好了...) (gentoo 是 linux-2.6.xx.tar.bz2(满世界都是镜像的文件...) + genpatches.tar.bz2, 重新抓的部分仅限于后者, 非常小)
简单总结就是, gentoo 在细节上表现(好像?)不如更流行的发行版, 方便程度上有一部分是符合偶的需求的, 另一部分不太符合... 最后一句, 哪个发行版能解决? :D”
Read More:
Arch?freebsd?
windows7 64bit 哈哈，还用着arch，挺不错的。
[quote]但现在的 OpenRC 就不那么令人满意.[/quote]
假如 OpenRC 都不能让您满意，那么您对系统启动速度的要求就有点太阳春了。
@garfileo openrc 事实上还是没逃过那传统的老一套模式, 并行化不完整. 刚开始用 baselayout-2 的时候能到 22s 左右, 不过后来 openrc 升级之后又倒退了... 看过 http://linuxtoy.org/archives/linux-news.html 中 eeepc 5sec 启动的应该有印象. 这不仅是一个启动的问题...
注意到了 https://help.ubuntu.com/community/CheckInstall , 不过看 http://linuxtoy.org/archives/checkinstall.html 反馈不太好? slackware 的 src2pkg 看起来很不错的样子. 要不就拿 checkinstall 动手改一个? 不过还是有点恶心的感觉呢... :D
当然是Arch了。
Arch不太符合Gentoo的审美观吧，下边尽发表些个人观点：
1 控制台要好看 Arch用过一次，配色印象不多 Ununtu／Debian，控制台非常难看，rc脚本根本没有控制自己的输出，把什么垃圾信息都显示在启动里了，而且ubuntu那个终端字体很难看 Fedora沿用Redhat时代的方案算得上中规中矩 Opensuse，个人觉得和Gentoo的终端美观程度接近 FreeBSD，也是中规中矩的，虽然没有用彩色，但会用一些深白色显示一些信息，能够接受吧 2 Gnome Arch与Gentoo都使用原汁原味的Gentoo吧 Ubuntu，那个黄褐色的主题很反感 Fedora，菜单和Gnome原来的菜单有点不同，有些程序的位置变了 Opensuse，Gnome做得还好，就是默认只有一个panel
。。。 我这里的解决方案是用Opensuse，然后在某个目录下释放一个Gentoo的stage3（x86,x86_64均可），日常使用suse，有需要事chroot进Gentoo目录去用Gentoo。opensuse有yast来配置，非常方便。Suse本身还算干净，如果不爽，进chroot进Gentoo。这样的缺点是有点浪费硬盘...
俨然是arch了
slackware
我也想换系统,在arch和gentoo,以及lfs(- -!!)之间徘徊ing 等候各位高见.
实在等不了 Gentoo 的编译…… 又受不了大型的升级…… So ...
Arch除了省时间不会比Gentoo好吧，注意LZ这句话 “gentoo 在细节上表现(好像?)不如更流行的发行版, 方便程度上有一部分是符合偶的需求的, 另一部分不太符合”
或许openSUSE是个比较好的选择，buildservice能够满足大部分需要了
PS：这里Arch的fans很多阿
我现在用arch，觉得很满意了。
arch纯64bit的. 你如果是那种几年装一次系统的人,没必要用图形安装界面吧?
继续回楼上的... 偶不怕编译(偶真的没说编译慢, 编译是好事)... 网络也比大多数人要好. 只是 gentoo 某些细节真不太好 :D
＠fcicq 能说详细点吗， 我觉得Gentoo桌面就是不如某些发行版好用
偶用 xfce4-4.5.92. firefox nightly (mozilla.org). 从上面的回复看, 可选的就是 arch, opensuse, ubuntu/debian, fedora10 之类.
gentoo 不好用是有一点的. 不过偶既然还需要做开发, 这些问题以前就被忽略了. xf86-video-intel 在 gentoo 上无论哪个版本都有问题, ubuntu 据称因为 patch 打的多所以没问题.
既然暂时不打算刻盘, 所以发言时正在执行 debootstrap --arch amd64 intrepid /mnt/ubuntu http://ubuntu.dormforce.net/ubuntu
然后当 xubuntu 用就好了? 希望这份 ubuntu 能存活超过一个月. :D
＠fcicq 不可能，，依我个人经历，Gentoo用户绝对不可能接受Ubuntu那难看的控制台（如果你经常用控制台的话），而且ubuntu下vi和Emacs默认没有语法高亮的
我现在使用openSUSE，在我的主目录下建了个Gentoo目录，然后释放了个Gentoo的stage3进去，装了个微型Gentoo在openSUSE下，要用时chroot过去，感觉还不错
ubuntu不干净,用了这么多发行版,还是觉得freebsd最干净.
debian用户捧场看戏的说
对不起，我对此贴第一条有所不明，在我的使用经验来说，Gentoo的OpenRC恐怕是最快的（本人用过ubuntu和Fedora，没用过arch）,在我的电脑上，amd64 3000+ +1GB +ext4主分区 +zen-sources + nvidia闭源驱动+纯64bit gentoo+slim+openbox+tint2+trayer,从grub键入boot命令到输入完用户名密码进入桌面可以进行正常工作，一共需要14s(不知这算慢还是快),而Ubuntu和Fedora默认安装情况下都没有这个速度(不知道arch怎样)...我个人的使用感受是1 Fedora和Ubuntu默认都开启了很多服务。如果加以调整，会比原来快N多(几乎有数量级的差别)。而此贴第一条认为Fedora和Ubuntu启动很快，我有些疑惑.... 2 我是从stage3 安装Gentoo,除了一开始对于USE有很多疑惑之外，觉得gentoo对于软件的控制算是自由的了，系统能够调整的部分也都有条有理。如果楼主是从livecd安装gentoo,建议调整USE后emerge world 然后调整系统参数。也许只要调整openrc 来并行启动init脚本就能大幅加快速度(Fedora和Ubuntu的init也是通过并行来提速)。若不喜欢如此多的调整，那Gentoo确实不会比其他发行版快
貌似只有FreeBSD，要不就OpenBSD
@superjet debian不错，就是那个控制台让人抓狂...
我的arch，没优化，从启动到进入openbox，用时30秒。
某debian用户到此一游
用gentoo确实会碰到不少问题. 但是如果做为一个做c,c++,*nix开发的人来说确实是非常不错的选择. 对于我这个做上层开发的人来说在使用Gentoo的过程中补充了不少原来没有学好的linux知识. 还有一个非常吸引我的就是Gentoo的portage里的软件真是太丰富了.portage加上overlay真是全啊.
@Reiase 除了底层库老点导致一些新东西没法编，想不出gentoo下有啥设置是debian做不来的
debian
本人发言有误，不是Gentoo可供调整之选项比其他发行版多，而是1 Gentoo文档对于相关设置的说明皆为对于对应软件的config文件的修改，而非通过gui工具修改。故稍显繁杂，但是更加详细 2 Gentoo的源代码安装方式可以控制软件的编译选项，这一点所有预编译二进制包管理体系的发行版皆无法做到。
@superjet gentoo系统级的USE控制是debian做不到的,要比编译的话，gentoo是最好的。
@guest 14s 当然是快. 玩 eeepc 的同学们说, 旋转存储器(废话, 传统硬盘) 10s 进 xfce4 基本算极限. amd64 3000+ ---没那么好机器 :D openbox+tint2+trayer ---没那么轻量... (xfce4-4.5.92)
有些服务是必须开的, alsa, rpc, portmap, sshd(前几个都是需要的, 抱歉不能关), 无线网络支持(via wicd, 可是这东西(python 进程)为什么要吃 cpu 呢...) 更奇怪的是 udev 启动需要好几秒, 原因暂时不明.
另外, 不要怀疑偶的优化能力... 玩默认安装那不算什么, 对吧 :D
zen-sources 可能有帮助, 看来是现在用的 git-sources(fastboot branch) 不太好...
@chroot 对, 差不多就这水平. 30s 左右. 为什么又倒退了... 检测一个 PATA 的光驱为什么要 2s ? 这问题打了 patch 都无效...
继续: 这个恶不恶心? :D [ 1.960501] ata3.00: configured for UDMA/100 [ 3.796128] scsi 2:0:0:0: Direct-Access ATA ----某硬盘---- 0000 PQ: 0 ANSI: 5
接着说说不可能优化的地方: / 和 /home 分开, 这个 mount 和 fsck 不可避免.
白鼠启动问题好像快解决了, emerge udev openrc sysvinit 即可... 然后换换 2.6.28 的核, 再折腾折腾这问题就完了?
xf86-video-intel 的问题都见过没? underrun on pipe B
lspci: 00:02.0 VGA compatible controller: Intel Corporation Mobile 945GM/GMS, 943/940GML Express Integrated Graphics Controller (rev 03)
gentoo很优秀很喜欢，基本都用stable，除了openrc和xorg-server以及小部分软件包~ openrc很赞，昨天刚升级到4.1，顺便把sysinit,hal等升级了一下，没出现问题 今天花了一天来精心调试编译2.6.28内核，休眠、无线、什么都很好地运行。 启动速度很快，不像楼主所说。
很喜欢gentoo的终端。
细节问题是个人偏好产生，每个人的linux都不一样，不可能由发行版解决。
个人还是喜欢Debian。虽然和Gentoo相差很远，但是Debian的优点显而易见。速度不比其他慢，如果熟练，软件安装上可以高度定制。最关键的是，软件源丰富，当你想要某个软件时，可以及时apt-get。 本人是搞开发的，所以这样说
debian和gentoo源都很丰富，也是没有后台支持的爱好者发行版中较突出的。
楼主还是不要换gentoo了。
曾经在3年前花了1个月的时间才把gentoo装好的人飘过~~ 现在ubuntu+arch，很爽。
用了两年多gentoo，自己用着好，但不大好推广。 近来在适应slackware，很方便，也很gentoo。 这个帖子里总结了一点点包管理工具： http://www.linuxsir.org/bbs/thread341932.html
@fcicq:
http://www.xpud.org/index.zh.html
http://penkia.blogspot.com/search/label/%E5%B7%A5%E8%97%9D%20%2F%2F%20hacking
雖說是用LXDE但5.09秒.......
Both Arch Linux and Gentoo seem like the best as the OS itself (in Linux.) BSD in the other hand is pretty good as well, however, it has less hardware support, for cutting edge computers, it might not be the best choice. All this system are pretty clean compare to many others.
OpenSUSE is the most polished distro I have ever seen, but like many company supported Distro, they are more toward to everyone, there for, they will have way too many stuff you might ever need pre-installed.
Ubuntu is messy, and slow, compare to some others. and it is ugly. (to me personal). However, it would be best to use for multimedia work, like making a movies, and sound editing. Software come right out of the box, and most of the time, they work. So you wouldn't need to a month to setup your system, before you can use it. I try to doing this with arch. However, it taking too long to get all the little thing fix, and install everything I needed. (It is pretty much the same with gentoo at this area)
I think keep up with gentoo, or maybe try arch is a good idea.
如果你觉得用命令行调软件比较麻烦，那你不应该用linux。 也许ubuntu适合你。
@Bugeye 你觉得gentoo用户会觉得命令行麻烦吗？ 会考虑ubuntu吗？
编译狂人可以尝试LFS，嘿嘿
最近在学习freebsd，觉得Lin不统一，各有各的规矩。 当然，Gentoo还是很不错的。Ubuntu也挺方便。
LFS吧，想怎么样就怎么样。
linux美观不美观、主题漂不漂亮都不是问题吧？各个distro后面用的软件其实都是一样的，无非是一些缺省配置不同而已。 我自己用git保存了一份配置文件，包括bash、xterm、vim、awesome之类的配置全部都保存下来，无论装什么distro，把配置恢复一下，应该都能看到相同的效果，配置得好，有哪个distro上都一样美观
建议试试 Windows，常见开源软件都有标准的 windows 安装包， 不需要你去 XXYY。
@Tommy: 赞用 VCS 管理配置文件的， 在日本的 pnt 就将 HOME 放在了 svn。
如果不想自己作发行版 openSuSE 不错
1 启动速度 Arch 的启动速度应该不逊色与一般的 Gentoo。比 Arch 启动速度还快的有 Crux，但 Crux 未针对 i686 进行优化，软件包管理也无法与 Arch 比拟。
2 运行 Arch 支持 64bit。我自己对此没有任何经验，但 Arch 社区中很多人都将 Arch64 作为日常系统使用，因此 64 位的支持应该还是比较完善的。
3 软件的安装 Arch 的软件管理工具 pacman 是非常优秀的。官方软件库中的包数量不是很多。但 ABS 和 AUR 是很方便的工具，并且生成的包是直接用 pacman 来安装管理。应该说是很好地结合了源码编译与二进制包两种软件管理方式的优势。据 Arch 社区的反馈，写 PKGBUILD 比 ebuild 要简明容易。
4 系统的安装 (1) 细调：就我自己的标准来讲，安装后没有什么需要细调的东西。系统级的设置都集中在一个单一的文本文件中，设置起来很容易。如果是用 Gnome 和 KDE，需要自己操心的东西就更少了。
(2) Livecd：我不认为 livecd 在安装上有任何的优势。如果你实在需要图形化的安装界面，可以使用基于 Arch 的 livecd。比较出名的有 FaunOS 和 Chakra（推荐后者），两者都是基于 KDEmod。顺便提下，KDEmod 应该是所有发行版中最好的 KDE 环境了，Arch 专用。
(3) 干净的软件包：Arch 的软件包标准是尽量不对软件做任何修改，保持其原汁原味。一些修改版可以在 AUR 中找到。
(4) kernel：Arch 的软件管理主要基于二进制包，每次 kernel 更新需要下载 20 多 MB 的包。过程对于用户来说与更新其他软件没有太多区别。我使用 Arch 一年，从来没有关心过 kernel 更新的事情，也关心不来，但没有出现过任何问题。
—
细节：Arch 安装完成后只是最基本的 console 系统，甚至没有 X 环境。而且如我在上面所说，Arch 只提供未经修改的软件包。因此如果对默认设置不满意，你需要自己去调整自己所用的一切软件。其实其他系统还不是一样？只是 Arch 的默认就是软件原有的默认，而其他发行版如 Ubuntu 的默认是它自己修改过的设置。
个人只用过 Arch 和 Ubuntu。对其他发行版只是道听途说。以上仅供参考。
用 Fedora 10 的飘过……
其实有时不必要太苛刻…… 记得受不了 Fedora 8 的启动速度的时候，花了不少时间研究并行启动的 initab-3g （貌似是这个名字，忘记了…… Fedora 9 以后仓库里就没这个东西了），手动修改了不少启动脚本，最后的确是快了不少……可是又有什么用呢？每天基本上开机后就不关（我用的低功耗的小本本），开机的那1分钟我完全可以喝杯水去个洗手间之类的，为了快那30秒效果花那么多时间后来想来真不值得……
楼主如果对现有系统不满意的话，可以参照 LFS 构建一个框架，然后BLFS论坛里有篇文章是讲如何在 LFS 中依靠用户名进行软件管理（一个软件安装时用一个用户名），这个可以说是绝对的自定义和绝对的纯净（删除时按用户名删）。
LFS玩玩就好，自己来管理软件包会吐血的，太不方便了。 启动速度自己仔细调整调整内核和启动脚本什么版本都能很快啊。我的gentoo目前是10s进X
@K 你说的arch优点gentoo无一没有，也许有些更优。 64位使用者也很多，因为兼容性好，从每期月报的统计表中就可以看到gentoo amd64用户将近一半了。 文档资源比其它大部分发行版丰富。ebuild没写过，因为对我来说没有找不到的，官方源足够丰富，还有layman管理了第三源，再者可以去bugzilla等地方找。
比较好奇的是，你说的kernel更新arch下的包也太小了吧？kernel的源码包就有40多m，如果不是自己编译的内核，模块一大堆，怎么只20多M呢
继续回楼上等人的...
偶日常需要的非 portage/overlay 包有 50+ 个, 主要来自 googlecode, sourceforge, github 等.
LFS 并非没用过, 也是觉得包管理不那么容易才用的 gentoo. my lfs id = 15089.
20 M 的 kernel 更新是不太好接受的 --- 真矛盾, 有下载的时间居然就没有编译的时间? :D
LiveCD 的问题是, 偶不愿意再刻盘了. gentoo 不需要, debian/ubuntu 不需要...
谁知道 busybox mdev 怎么样?
说多少秒进X，其实很多因素会阻碍启动速度，例如我硬盘比较大，全用reiserfs，挂载时自然就慢些。内存不大的话用休眠到硬盘功能，肯定快。 to Tonn, arch是编译好的，20M左右不奇怪。
@K 这个是在炫耀Arch的特性吗？ 个人感觉，价值是针对具体人的，所以你认为Fedora不稳定，Gentoo编译慢，并不是人家做不到稳定与无编译。只是人家为了自己的价值观选择了不稳定与编译。Fedora技术上最先进，无容置疑；Gentoo用户希望最大的自由度，不稳定与编译只是选择带来的代价。任何选择都有代价。还有，livecd是趋势...如果你认为选择Arch没有任何代价的话，我很怀疑。 LZ说Gentoo细节不好，就是因为Gentoo原汁原味软件包的原因吧。所以我觉得只有选个不原汁原味的发行版。或者在Gentoo下安装Suse等发行版的美工包 PS：个人感觉Arch对i686的优化可能不及红旗，记得红旗某个版本专门强调其核心是用ICC编译器优化编译的
@Reiase: Knoppix的console怎么样？
@Terezza knoppix的好像满漂亮的，没记错的话
@Tonn 我废话了一大堆，其实 Arch 和 Gentoo 的最大区别当然还是一个基于二进制包一个基于源码吧。源码编译当然有自己的好处，但对我这样的人来说，编译一个 KDE 或 Openoffice 未免太耗时了，而且绝大部分东西也还是会用默认的编译选项吧，那样定制能力强的意义就大未削弱了，所以 Gentoo 不适合我。
说起 Gentoo 的文档，确实是很丰富，我以前也经常到 Gentoo 的 wiki 去查东西的。然而最近好像发生了可怕的数据丢失事故……
技术细节我一无所知，但 Arch 的 Kernel 包确实一直都是20多MB。周五更新的 kernel26 2.6.27.10-1 是 26.3 MB。
@Reiase 我的帖子里说了我只用过 Arch 和 Ubuntu，只是以一个经验有限的 Arch 用户的观点来对 fcicq 的问题讲一些自己的看法，并且也没有指责 Fedora 不稳定或 Gentoo 编译慢吧。每个发行版都有自己的哲学，Arch 本身不提供 Livecd 或默认的图形界面自然也是由它的哲学决定的。这些哲学之间正如你所说，没有绝对的优劣。但是对某个人而言，却可能有一个完全适合的选项。Arch 对我来说，恰是这样一个没有代价的完美选项。这不代表我否定或贬低其他的选项，包括 Fedora，包括 Gentoo，包括 Windows。不过作为粉丝，讲到自己喜欢的东西可能难免有时太过吹捧，哈哈！
至于界面美化，只要使用的桌面环境一致，各个发行版除了默认主题的不同，没有任何区别吧。
见鬼，家里和公司的 Cookie 不一样……我就是 K
arch的定位就决定了它不需要预装太多的东西。我在arch上就没装过gnome，以前用的是fluxbox，也试过e17，后来转到awesome，就算arch缺省装上了gnome，我也要想办法把它删掉呢。况且自己装gnome也没多麻烦，装几个包就OK了。会用gentoo/arch的人都不在乎自己装桌面的。
ubuntu是我用的第一个linux发行版，但当我发现我用的东西都是自己装的，gnome自带的软件我基本不用时，就知道ubuntu并不适合我。而且有些软件明明知道有BUG，官方也已经发布了新版本，但ubuntu非要等半年后才会有新版本时，就下定最后的决定，离开ubuntu了。
我也曾经装过gentoo，但还是觉得我不可能为每个软件进行单独的设置，多半都会用缺省的编译选项，这样的话，和arch相比也没有太多的好处，而且编译速度确实是比较慢，最终又回到arch。
真不晓得这种讨论是否有益？ 作为一个初级用户，我希望用到的是即开即用的系统。 如果大家都用Ubuntu，那么Ubuntu肯定会更优秀而满足大部分人需求了。
@dblue: 大量的软件将不会进入 portage 或任何的 repositories, 没人 maintain 的包, 发行版是不愿意接受的.
开始总结, Part1:
1 继续用 Gentoo. 2 打算写点脚本加速 src2pkg(slackware) 的进程. 3 2.6.28 的核心启动速度不如 2.6.27-rc6-10893-gda827be 好.
待补...
唔……沒有人提Mandriva。我最近在Eee PC上從Ubuntu改用Mandriva，它的啟動速度也許不像上面提到某些高手自訂過後的例子那麼神速，不過對於新手而言，不用做什麼，它的kernel（內核）就已經提供很快的啟動速度了，大概20秒左右就可以進X，剩下的就按不同的桌面環境而異，像我用KDE 4就會久一點。
至於套件的多樣性和控制台的美觀度，因為它是比較接近Ubuntu的大眾化發行版，因此社群頗大，控制台也做得很好看。值得參考。
64位元版本當然是有。
用的久了，就很难改变习惯了，只能改进吧
@fcicq 请问你用sbopkg还是portpkg？
@Han: 现在看来发行版的补丁还是很重要的，
官方 Gnome、Xfce 的原始版本很久以来在外观，易用性等方面都是远远不如 RedHat、Ubuntu 的版本， 以致在使用 Ubuntu 前一直很恶心 Gnome。
再如 debian/ubuntu 版 xfce 比原始版本多了并行启动， 添加了支持电源管理有休眠、挂起、关机、重启的注销动作（原始版本依旧不支持电源管理，要关机还只能输入 root 密码来调用 shutdown），
再如国际化， 原始版本 xfce 好些程序忽略了国际化， 在 thunar-archive-plugin、xfdesktop4 这样常用的组件里都有些代码漏掉 gettext，以致根本没法有中文翻译。
而 Ubuntu 给几乎每个程序打上的 launchpad 翻译补丁多少降低了添加翻译的门槛。
当然，还是有某些人某些“Geek”很看不起这些桌面、外观上的“小打小闹”， 同时他们推崇英文 locale，也看不起所谓国际化和中文支持， 更加鄙视开箱即用的软件， 坚持从 console 开始“玩自己的XX”，坚持自己用别人现成的源码“自己打造”
这个和买现成的配件来diy一样，图的就是个乐子，没啥不好。 命令行和图形各有所长，也没啥不好。 参差多态，多好。
用过redhat，debian，ubuntu和gentoo，现在用gentoo，也最喜欢gentoo了。
看了上面各位的讨论更坚定了对gentoo的喜爱。喵！
@TestNo3: 确实各有各的需求，就像俱乐部， 只是回“没有任何区别吧”
总结 Part2: 关于 slackware 的 src2pkg 问题, 抄了一个 Gentoo 山寨版出来, 谁愿拿谁拿, 不敢用的别用... :D http://sites.google.com/a/fcicq.net/public/public-downloads 继续寻找方法把 Kernel 引导时间降下来, 提高 X 的载入速度. 未来将测试 sreadahead. 对 tmpfs 或者 squashfs 要增加研究, 看看它们能否替代 /.
arch
ArchLinux Slackware
Arch吧，性能上不会比Gentoo差多少，启动速度让人掉下巴。pacman很优秀，软件包的更新也是非常的快。这一点上要比Debian/Ubuntu强。
支持K/Han对Arch的看法。
另外我觉得Debian/Ubuntu也非常干净了，主要是apt包管理放在那里，不知道为何会有人说不干净。当然和Arch, Slackware比，自然算不上最干净。
可能这里高手太多，像我一样的大多数人普通用户用Linux，无非是工作学习平台，或者是纯粹玩OS而已，前者多数情况下一旦配置好了很少愿意再去多折腾。
我个人选择了Ubuntu，因为它对我的笔记本和台式机硬件支持最好，APT包管理省心。也装了Arch，有一些小问题我自己没有时间和精力去搞定，因此留着慢慢研究。现在主流发行版本都很优秀，大家挑适合自己的即可...
另外提到Gentoo的控制台好看，我没用过，因此不知道是什么样子，谁能贴出来看看？
@雪梨 我自己确实都是用英文版的软件。原因只不过英文对我来说没有障碍，直接用英文界面很多时候可以少些麻烦，只要对中文的处理没有问题也就行了。看不起国际化更是无从谈起，我就是靠这个吃饭的……
至于“桌面外观、外观的‘小打小闹“，我是很热衷于这个，自己也鼓捣过几个简单的主题。其实 Arch 社区里对界面定制都还是很热衷的，也有很多人喜欢用“开箱即用”的 KDE 和 Gnome。实际上我也有提到过，KDEmod 就是一个针对 Arch 的非常优秀的 KDE 环境。就这一点来说，Arch 社区虽然是稍微偏向 Linux 老手，并没有极端的 Geek 倾向，更没有“鄙视非 Geek”氛围。至于开箱即用的 OS，虽然 Arch 并不属于这种类型，但它的用户并不排斥其他人选择开箱即用的 OS。这种包容性也是很多人喜欢 Arch 的原因之一。
如果说很多软件不打第三方补丁会有问题，那实在很遗憾。虽然第三方补丁的软件 AUR 中也有一些，但数量确实没法跟 Debian 或 Ubuntu 相比。如果说是针对国际化缺陷之类的补丁，我觉得更好的方式是直接向相应的软件提交补丁，而不是只局限在自己发行版的包。这样惠及更多的用户，更符合自由软件的精神。
借这个帖子人气比较足，向大家请教在 Linux 下联机玩中国象棋的方法……
@Han: 问题是许多上游开发者比较“傲慢”，常常不重视本地化的 bug 报告和补丁， 就算 OOo （以致很多发行版用 goo 代替 sun 的 OOo）和过去的 wine 也是如此。
@Han: 还有些是官方开发者的社区文化差异， 比如那些小的窗口管理器等软件，开发者自己就是有洁癖的，自然不会收录诸如 Debian 的 debian menu 菜单，mdv、rh 的 xdg menu 菜单补丁。
>> Ubuntu，那個黃褐色的主題很反感
我的Ubuntu嚐試過了不少炫麗的主題, 但最後還是回到了它的黃黃土土的"Human"
黃土配色到底丑不丑，那是見仁見智，但我自認為這個配色很柔和，最不傷眼, 這種獨特的配色是其他發行版都沒有的.... ，希望Canonical堅持下去，不要人云亦云。 有特色，丑又怎樣?
@hoho: 同， 妖艳的不适合长久。
@雪梨: 有时间未必是开发者忽略本地化的BUG，也可能是开发者根本没法验证BUG是否真的存在，是否被修复。我在提交calibre的BUG时，发现如果只是描述一下，作者很难进行真正的改进，因为他不会中文，也没有中文环境，测试不了。后来直接把会问题的输入精简一下，打个包，让作者可以方便地重现和验证BUG，BUG的修正就比较顺利了.
另外，上面提到的关机要输入root密码，只要用visudo增加适当的条目就可以直接shutdown，不需要密码。我在家里的电脑为了家人方便回到windows，也在awesome上增加了关机的按钮，不需要密码就可以关机、重启。对linux来说，关机、重启是比较慎重的事，很多桌面环境缺省都不会让用户有直接关机的能力，安全和方便总是成反比的。
作为一个suse用户， gentoo 和 arch 最吸引我的就是滚动升级了，这是其他发行版没有的。 （每次换硬盘／升级OS／重新作系统，没3天5天搞不到原来的环境的） 我都想换到arch，但是又害怕自己没有太多业余时间进行细节和兼容性调整。 （redhat、suse、ubuntu是被支持比较多的发行版，一般的开／闭源软硬件驱动什么的，都会有直接支持的rpm/deb，不需要调整，gentoo／arch遇到这样的情况估计都要自己搞定）
跟LZ的情况相反，呵呵有点围城了。
TO：Tommy 【后来直接把会问题的输入精简一下，打个包，让作者可以方便地重现和验证BUG，BUG的修正就比较顺利了.】 这种反馈bug的方法赞，呵呵～～
@anders0913: 没有办法。对于CJK方面的BUG，作者没有测试条件，只能根据出错信息看出是哪一行，找出问题，修正，往往修正了一处，又暴露出下一个有问题的点。我试过一个bug，reopen四、五次的。后来才想到干脆把出错的文件精简一下，有时能精简为几行，打包给作者，这样才不用来回折腾。 sign