Unity2D on openSUSE
经过一段时间的停滞，把 Ayatana 移植到 openSUSE 的工作又开始了。openSUSE 开发者Nelson Marques 打算先把 Unity2D 移植到 openSUSE 上，当前的效果如图。从截屏看，貌似没有大问题了。
PS. Ayatana 是 Canonical 发起的增强 GNOME 用户体验的项目。目前主要包括 indicator 和 Unity，以及打过若干补丁的 Ubuntu 版本的 Compiz。
图片及文章来源：openSUSE Lizards, post1, post2
Read More:
opensuse KDE 用户淡定路过…
难度不大，意义也不大
@hexchain: 这个。。。不是在ubuntu用户里面被骂个半死了么，也许还是会有人用吧。 请多到邮件列表逛逛
感觉最近还是不要随便评论gnome2、gnome3、kde、unity…………大家各种不冷静…………
不錯啊...自由應該是各有選擇....而不是強迫他人接受我的選擇
@moonjourney: 以我之见，把 Ayatana 移植到其它 distro 上，对 Ayatana 的成果将来被上游吸收的意义十分重大。
在各个发行版上都用awesome的飘过...
@xiaq: 几乎为零，这个伟大发行版搞的很多东西是需要签署许可的
在各大发行版上都用KDE的喵过
貌似讨厌这东西的比喜欢这东西的人要多……
@3u is u: 虽然中文译名都可以叫做“协议”，但是 Canonical contributor agreement 和软件分发的 license 没有任何关系。例如 Unity 仍然是用 GPLv3 分发的。具体情况请自行 Google/维基，谢谢。
哎，不喜欢Unity。
不习惯Unity,转回gnome2.3 了
我也觉得，至少目前版本的Unity，实在是难用。
@qii:
不用谢。我也请你去看看cca再和我谈baidu/和qq。
@3u is u: cca？什么？你@错了人
@qii:
抱歉！确实是@错了。
@3u is u: 这个和百度和qq有什么关系？请指教。
@xiaq:
错，版权归 Can* 了，版权人是可以在以后更改协议的。 他以后把 unity 闭源了都没人反对的了。
@microcai: 的确，但在 Canonical 决定把 Ayatana 的某个项目闭源之前，这并不妨碍 Ayatana 被 push 到上游或者被 fork 啊。比如 indicator，如果成功地移植到其它 distro 上了，那么被 GNOME 吸收就没有技术难度了。当然 GNOME 3 团队现在不接受 indicator，那是另外一回事。
又不是被 Can* 雇佣，凭什么给 Can* 做的贡献要把版权给它！
恶心！
@microcai: 首先，我和 Can 记无怨无仇，CCA 的文本也是刚才才研读过。不过非要说我是 Can 粉的话也不是不可以。根据我对文本的理解，CCA 的第一条款和第二条款中贡献者和 Can 记是作为代码的共同作者的，也就是说 CCA 并没有要求贡献者把版权转让给 Can 记，而是让代码除了贡献者自己之外签上 Can 记的名字。此外，只要软件本身仍然是在自由协议下分发的，开发人员仍然可以 fork 它，就像 OOo -> LibreOffice 一样。
CCA 设立的初衷（或者说“旗号”）是打击违反 GPL 的行为。传统的社区项目往往有几十几百甚至几千的贡献者，违反 GPL 的控诉想要提出，必须征得所有贡献者的许可，这使得这类法律行为几乎成为不可能。也只有像 Busybox 这样贡献者少的项目才有精力去打官司。
（为啥我的评论老发不出去……）
@microcai: 另外，我在 20 楼给出的解释您没有做评论，不知您是否认同。
哈哈，最近大家火气都很大啊，可能夏天到了，多喝凉茶，^_^
看到opensuse+gnome好怪异～～看到opensuse+unity简直就是诡异了
火气都好大……
@xiaq:
虽然开发人员可以 fork 带有 cca 协议的项目，但是将来一旦 can 记将一个项目闭源之时（可能性很小，但并非不可能），它“窃取”了所有贡献者的工作。
被 fork 的项目虽然还是 GPL 的，这对于贡献者而言没有什么损失，但是 can 记却可以倘然皇之的拿着贡献者的代码去谋取自己的利益（可能性很小，但并非不可能），这会让贡献者心理不平衡的。
@acup: 这一点我并不否认。但是用于打击违反 GPL 这一点还是很能说得过去的（诉讼需要尽量少的版权持有人），我只想澄清这一点。Can 记以后的所为我也持合理怀疑态度，在它有实质性动作之前，不粉也不黑。
如果发生 Can 记伤害社区的事情，社区也不是完全被动。毕竟代码是 GPL 的，开发人员联署 fork 是可能的，就像 OOo -> LO, Mandriva -> Mageia。（我只强调理论上的可能性，实际可行性另当别论。）
就算有时间，也折腾点有技术含量的，好吗？ 像Wayland那样敢于颠覆传统构架的项目好像没几个人参与。 像QT那样更多使用硬件加速的技术，才是真正提升用户体验的关键。 搞些什么主题，什么风格，什么图标，什么小动画，再起个稀奇古怪的名字，加点版本号。。 这些小伎俩，不会给Linux带来什么根本的改变。
@xiaoniao: 汗，在您的碗大的枪口下，躺着也中枪的项目一大片了。
@xiaoniao: Wayland 这类基础性的项目不会经常有曝光罢了
@xiaoniao: Qt普通用户可以参与开发么？我觉得即使可以也要把版权转让给nokia，要不然诺记怎么可以把分发协议转换到lgpl?
我想知道当GPL遇上软件专利的时候会如何。。。A说，这个代码受GPL保护。B说，这种设计早已申请专利。
@bcbc: GPL 的代码也可以申请专利的。
@bcbc: 代码不可能被专利保护吧，在软件方面专利只能保护算法。
保护算法也蛮蛋疼的，比如你今天想起来这个算法，那明天遥远的一个地方，有人也想起来，人家就比你晚一点，你就永远专利？那历史上，牛顿和莱布尼茨估计就要打官司了
@haha: 专利有年限的。不过关于算法到底应不应该有专利这事欢迎观看《软件专利的荒谬性》
@acup:
软件不保护算法，只保护代码。
@microcai: 代码咋保护呢？你保护 C 的，我用 python 来实现。保护代码的只能是申请软件著作权吧
@microcai: 奥，还有 GPL 之类的，也可以保护代码
@acup: 需要澄清。。。软件所有者可以在之前使用GPL协议发布软件，也可以在之后取消GPL授权，但是使用GPL授权发表的东西别人可以随意FORK。著作权保护的不是思想，而是一种表达。就好像所有人都可以描写雪景，但是表达方式不同，就不会产生侵权。同样应用于软件代码，所有人都可以通过代码实现某个函数，只需要不同的表达方式，或者独立完成亦可。计算机软件专利和GPLv3之间是相互排斥的，所以GPLv3和之前的第二版和第一版并不完全兼容。暂且不提算法专利的荒谬性，通常要取得计算机专利难度是很大的，不是各位想的这么容易的，也不是“第一个”想出来的算法那么简单。
@csslayer:上面是笔误了，知道专利有年限，不过还是很蛋疼，你看牛顿和莱布尼茨的那个例子，可以说明了一切。不能因为，你比我先想出来1瞄，or甚至搞不好同时想出来，谁快速申请就是谁的。思想这个东西，思维这个东西，雷同起来很正常啊。。。
@Jimhu，表达也是一种思想啊。那种表现形式，都是一种思想的流露
@JimHu: 感谢澄清。
@haha: 所以说专利 特别是软件专利 在逻辑上本来就是一个站不住脚的东西。
这个帖有点歪楼了。
不过，你们看待专利的角度大都是从它的负面角度来看的，而专利的另一面是可以保护技术创新，从而激发更多的人参与创新。比方说 gif 的算法早先是专利，如果你要使用 gif 必须得到其专利持有人的许可。但是，gif 的专利并未限制你继续对 gif 算法进行改进。
如果没有专利，那么再有人所做的技术创新，大家岂不是谁想用就用？长此以往，还有谁再去徒劳的去搞创新呢。
历史上，很多方法和技术没有专利的保护，主要原因是当时想出这些方法和专利的人要么是业余科技人员，他们不靠这个吃饭。要么是想出创新方法的人为了保护他的创新，就变成父子传承的秘密了，例如这个秘方那个秘笈什么的，这样做更是影响了科技的进步。
诚如 JimHu 所说，想获得计算机软件的专利并不是那么容易。如果你有什么好的创新，自己也可以去申请专利保护起来，然后你要是自认为是一个道德高尚的人，那么完全可以不行驶这个专利的权利。
男人是上帝的专利，女人也是上帝的专利。不男不女是春哥的源代码。
毫无想法的银飘过，哈哈~~
@acup: 赞分析。
诚然，一方面滥用专利的事情层出不穷，另一方面这类负面的新闻更容易引起媒体注意，专利的正当的受益者就成为沉默的（大多数？）了。
@acup,您说的就是专利一个巨大借口而已,可是,回想没有专利之前的历史,要创新的人,还不是一样的创新呢?靠这个去驱动,说白了,就是用金钱去驱动,不过是资本主义化的一个想象而已,没有那么必须,一定会消失得...
@haha: 您非要在其中加入政治意识，那就没法再辩论下去了。而且我只是在表示专利还有它好的一面。任何事物都有两面性，企图否定另一面的存在，认识上必然会走向片面。
古代当然有很多创新，但是许多创新由于没有制度上的保护措施，许多很好的技术都在父传子、子又传子或者传男不传女这样的个人保护措施中失传了。比方说干将、莫邪剑的铸造工艺，现代人只能看到剑，却不知道古人是如何铸炼的。为什么古人非要这样来保护自己的创新？无非就是对外人的不信任，怕他人窃取了秘密，从而影响自身的利益。
但是专利有了制度上的保护，就可以全面的向社会公开，并且可以同时保护创新者的利益。如果你需要使用某个专利保护的技术，你可以免费从专利授权书中获得全套的技术方案，去解决你的问题。如果你有钱，你可以直接把这个方案买过来。如果你有能力，你还可以继续对其进行改进，你改进的方案就已经超出那个专利的保护范畴了。
使用专利进行恐吓、威胁的现象当然也有。这是专利制度弊端的另一面而已。不过不能因为这个弊端的存在就否定专利制度。
高速公路上也难免会出许多车祸，难道大家开车就不上高速么？
这里还有一点有关专利制度历史的一些简介，有兴趣可以阅读一下：
http://www.douban.com/group/topic/3156928/
@acup,说资本主义不算政治意识吧,只是一个形态而已,社会形态而已,是的,任何事物都有2面性.保护啥硬的都好说,保护软的就是弊大于利.还有你高速路的例子不好,不是我们讨论的范畴. 好了,不讨论了,存在的就是存在的,虽然不一定合理,不过还是存在的,等其自然的成坏灭吧..
不讨论又怎么会自己灭亡呢？
只有讨论了，才分高下，然后下的自己灭亡去。
比如某D，不让人讨论，不是现在还屹立着嘛！
哈哈,microcai,,果然很菜啊...不说某D阿,就说资本主义,你读过马克思的书啊?不管德文,英文的,还是汉译的,,资本主义灭亡不是你讨论就会,也不是你斗争可以灭亡的,而是由于自身的决定的,只有到全球资本主义高潮了,就自然死亡了,高潮而亡,那是太多事务的想象,特别在资本主义,郁金香,茶叶,股市, 次级债 ....
骂一个组织,其实满那个,比如就算美国2党,tmd,如果你不是精英,没有加入共济会,估计你也没啥前途,是可以多骂一点,多牢骚一点,不过有啥用呢,古雅典,天天喜欢辩论,还不是给斯巴达给灭了??哈哈,俺不是给D说话阿,俺也看不惯D的某些人,俺也看不惯CCAV一贯的八股,不过,俺也看不惯西方民猪的虚伪,看不惯什么都言必老美的小傻.
@haha: 虚伪是很正常的, 人类嘛, 谁不会看紧自己的利益? 基本必要的是监督和法治.
是啊,监督也是假的阿,比如西方那个选总统,一篇演讲你就能看透他??俺就看不惯,奥黑来中国时候,那么多人捧他. 法治,也一样,在国内,人脉关系,在US,钱更重要,比如你要获释,md,没有多少钱,怎么可能啊...看看卡恩.... 而且,做啥要考虑当下,正如,很多人用道德去评价先帝一样,典型的脑子进水,在那个当下下,换任何人,会做得比先帝好? 更傻的拿什么华盛顿和先帝比,,.............这个简直就是关公战秦琼了..
我承认我是凑热闹的。
@haha: 那也要看实现的程度, 就人类的本性来说, 天知道都不可能100%实现. 程度.
@haha: 还有一个特简单的考虑, 你到底想在天朝当p民还是在米国当p民? 如果你有钱又有人脉, 不用考虑了, 天朝就是天堂. 其实还算啦, 投胎的时候没投到伊拉克,阿富汗啥的都已经是走运了.
虽然···但还是有不伦不类的感觉啊！
@fanche,不知道你做股票没？一个上升趋势的股票，和一个高潮过的股票，估计你会选择高潮后，所以你做股票，肯定属于被套的，，那真是活该了
@fanhe，人性，你知道多少啊？你会比马克思聪明？当然了，比如奴隶社会时候，他们也说“, 就人类的本性来说, 天知道都不可能100%实现（封建社会）. 程度.“，封建社会比如清末，他们也想不到资本主义的现在。。。
算了,各自业力罢了,常抱怨不如自己改变可以改变的,天天上网骂没啥意思.喜欢也可以阿,要不,你上cnn看看,老美骂得人也很多阿,愤青不是天朝特色
@haha: 看了你的类比, 我是真的笑了. 马克思的东西就是全对的? 算了, 这些说了有个j8用, p民看形势过活才是正道.
怎么一个歪字了得！！
^_^，是呀，fanhe笑了，就歪了。。那里看到俺说马克思全对，不读书不读书就来这样说，啊，，p民，那你偷渡去美国好了。。看看你可以p的多好