作为一个软件开发人员，觉得稳定和新特性确实是不可兼得的，毕竟有些用外星人的脑袋都想不出的问题不是都能够包含在测试用例中，只有用时间来慢慢磨合

不同的发行版有不同的FANS，其本身也有不同特性，面向不同用户，各有所长，好用就行（或者适用就行）。

没有人成天提示你是“盗版”，没必要到处找“破解”，不用每天跟“毒”、“恶”等恐惧作斗争，这已经够快活了。我们在抱怨之前应该先说声感谢。

从很多年前用Linux要忙上很久，到现在即使重新安装，不论哪个发行版，都已经省事很多，我们应该看到发展是硬道理。毕竟一个软件是拿来用的，不论用户是否具备技术条件，除非想折腾，都希望便捷稳定，越快上手能用越好。

我平时工作就是用ubuntu的。从不升级，都是重新安装。其实就是多了重新安装软件这档事，升级跟重装花的力气也差不多。感觉半年一次的升级行动，既令人期待，又令人恐惧。期待的是当前的问题能被解决，有更好的东西可用；恐惧的是用了新版不知道会出现什么问题，需要花费多少时间去折腾。呵呵，我明白你骁勇善战，但是面对新事物，总是得把大脑清洗一下，总得有个摸索尝试的过程。这一过程兴奋而痛苦。的确可以不升级：但假如新版里有你急需的东西呢？很不幸每次新版都有我急需的东西......

说Linux是自由的，因而五彩缤纷；说Linux是发展的,因而有很多事情可作，因此需要加速更新。我们是喜欢这个操作系统的，因而也就必须付出代价。我们仅以一个用户的身份参与支持，我们并没有贡献一个字的代码。所以每次重新安装系统，我都觉得这是我对开源世界能做的唯一贡献，尽管觉得需要改善的东西太多，不论是产品还是形式，但是想想那些开发人员吧，我们费的那点事又算什么？

当用户因使用我的软件而感到快乐的时候，也是我感到快乐的时候。当用户抱怨的时候也是我颇感沮丧的时候。而令我感动的时候，是用户宽容地等待着我的时候。 给这个发展中的世界更多的鼓励和支持不好么？没有哪个发行版是完美的，包括M$的。我们可以选择，更可以宽容，还可以去体验与支持。横着比较、讨论甚至争执都没关系，但是最好不要离它而去，这是多么可爱的事物啊！

Debian 从3到4 ，最主要的一个因素就是内核从2.4升级到了2.6. 不然Debian遵循的思路也是在维持原有架构的情况下，升级新的软件包。

FC 纯粹是一个小白版本了，为了奠定Red Hat的稳定版本。我从 Red Hat 9 用到 FC1、FC2. 最糟糕就是 FC了。 RH9 还是很棒的。

SuSe 目前遵循的思路和 Ubuntu 类似。

你根本不了解 Arch 和 Gentoo，不要再胡言乱语了。

Arch 到现在也已经经历了14个发行版本。不见的比 Debian 少到那里去，你还好意思就以这个说 Debian是“桌面系统” Arch 是“基础系统”。

同样 Gentoo 也不是只有寥寥几个发行代号，目前停留在2007.

他们不做新的版本，是因为现在没有必要。原有的架构就可以很好的和最新的软件一起工作。

Ubuntu 制定计划的方式出新版本，只是一种商业模式，并不是因为真的需要。

谁告诉你KDE3 不可以和 KDE4 一起工作？Ubuntu 告诉你的！或者说是Ubuntu的更新方式诱导了你这种思想。

KDE3 和 KDE4 在 Arch 下都可以有选择性的工作。根本就不需要换一个发行版本。

我真的很不想说出井底之蛙这个词……

“而做桌面发行版的，不但要考虑基础维护，还是考虑桌面，谁都知道，桌面是一个巨大的软件群构成的。比起linux里面其它的部分的体积要高好多倍吧。”

这句话真的很好笑，太肤浅了。说的好像全世界就FC Suse Ubuntu这么几个“桌面发行版”一样。

做基础维护的，不用去考虑别人要用什么桌面，所以除了维护基础部件，使其更稳定，和不但提供最新的软件包。仅此而已。

而做桌面发行版的，不但要考虑基础维护，还是考虑桌面，谁都知道，桌面是一个巨大的软件群构成的。比起linux里面其它的部分的体积要高好多倍吧。

多版本可以处理，好2个3个软件无所谓，但是随着时间的增长，软件版本越来越多，是不是每一个版本都留呢？如果不留，要支除哪些呢？就比如kde吧。kubuntu里面放kde3呢还是kde4？kde可不是小东西。如果你说这些都不用带，但是你要知道不是所有人像你一样，给一个内核，就可以在上面随便发挥的。

君不见像ubuntu这样的发行版本，哪个是千年不换个版本号的？

debian还到d4了。fd还到9了。suse。。。。

只有像arch/gentoo这样的发行版本才可以做到永远不会提到 arch/gentoo V几的。

你不懂，没关系，但是不要说如此不负责任的话。好好补补基础知识。

1. Gentoo 的多版本共同存在在每个Linux上都可以实现，我自己用Arch，我也同时用多个amule版本。我采用/opt/name/version/的方式去管理。

这并不是某个发型版本的特性。 同时，当某个版本的软件需要特定的库时，使用ldconfig就可以进行灵活的调整。要注意路径的前后顺序，Linux一般采用第一个找到的库文件。

1. Unix 的思想本身就是“稳定”的，当然这么说很抽象，有兴趣的可以多看一些历史资料，并且多尝试其他类Unix系统。

你一定要说现在N个 Alpha 如何如何不稳定来反驳这个问题。那么我觉得这个问题就不用讨论了，太辩证。

我并不是在评价某个发型版本的好坏。只是客观评价某些功能的可以改进之处。说着说着就带着了一些Linux工作思想的观点。每个人观点都不同，那没关系，谁都可以努力让别人接受自己的思想，也可以努力让自己接受别人的思想。

但在发表观点的时候，最好遵着“不调查，就没有发言权”的方式。更可恶的是那些装个系统用它看一年电影就自以为 Linux “就是这么回事情” “最好的Linux 就应当如此” 的一群人。

请你评价他的时候，先好好了解他。

arch/gentoo为什么不用一直发新版本，这是因为：

arch/gentoo安装的时候，人家只提供给你一个核心，让你支选择用什么程序，用新的还是旧的程序全凭你个人。

而如果一个发行版本，发行的时候就带了很多的软件集合，那就只能靠换代，才能摆脱历史包袱。。

非主流Linux Distro的开发者、使用者都少得可怜, 升级改版自然较少些, 这很正常, 没啥好说的

另外, 求"稳定", 和"求新", 两者根本就是冲突的

但这是用户可以自行依喜好来选择的

像是Ubuntu你可以选择继续赖在6.06.x上头, 否则就一路尝鲜到8.04 alpha, 如果不想那么极端也可以留在7.04或7.10

老实说, 我所见到的Linux桌面的"玩家" (非服务器用户), 绝大多数都是喜新厌旧的, 可能今天Ubuntu 7.10明天就换Opensuse 10.3, 后天又换FC8, 到处乱玩一通的.... Ubuntu频繁升级的频率或许能炒作话题, 持续吸引这类用户的关注，对于该版本的推广是有利的。

/软件名/版本号/软件内容