Comments on: 开源界的大变化: LLVM Clang libc++ LLDB

By: cba

cba — Mon, 21 Nov 2011 11:48:25 +0000

转自官网： C++ and C++'11 Support in Clang Last updated: $Date: 2011-11-05 05:11:36 -0500 (Sat, 05 Nov 2011) $ Clang currently implements all of the ISO C++ 1998 standard (including the defects addressed in the ISO C++ 2003 standard) except for 'export' (which has been removed in C++'11) and is considered a production-quality C++ compiler.

c++ 11 working in progress, more and more becomes green~

By: jayklx

jayklx — Sat, 28 Aug 2010 15:21:28 +0000

既然开源了，自然是让别人随便用了，制定的协议，gpl也好，bsd，mit，apache等等都好，不管制定了哪些限制条款，都是在自由分享的前提下，既然拿出来分享了，又怎么能够嫌弃别人拿的太多，回馈的太少呢，楼上一些人说Apple获取的太多，贡献的太少是不是有点小肚鸡肠了？照我看来，只要这些商业公司对开源界做出了贡献，哪怕微不足道的一点贡献，也是好事吧。更何况Apple做的贡献也不算小了。至于Apple做这些的动机，毫无疑问是为了更好的赚钱，可是有什么所谓呢？他终究还是在改进llvm/clang，在改进webkit，不是么？

By: superbaby

superbaby — Sat, 03 Jul 2010 21:58:31 +0000

太过深入了，我只想CodeBlocks在操作大型workspace时速度快一点，又或者codelite能把双击高亮的性能提升就满足了，底层的工具链只管拿来用就好了，对各位大神膜拜一下。

By: Petty

Petty — Tue, 15 Jun 2010 15:34:05 +0000

@黑日白月: 在实践层面上，OSI认可的Lisences和FSF认可的基本就是同一批，这并不奇怪，因为OSI标准是基于Debian的DF（ree）S（oftware）G（uidelines）的：

http://www.gnu.org/licenses/license-list.html

http://www.opensource.org/licenses/category

Wikipedia上这个条目谈的比较详细：

http://en.wikipedia.org/wiki/Freesoftwarelicence

即使在FSF认证过的那一批里面，也有大量不是GPL-Compatible的...

By: 黑日白月

黑日白月 — Tue, 15 Jun 2010 15:10:26 +0000

@Petty:

个人理解，自由软件只是以 FSF 的那几种 GPL 系协议的，其他的是 GPL 兼容协议，对于 GNU 哲学不阻碍但也不促进。如果有误请指教~

By: Petty

Petty — Tue, 15 Jun 2010 14:27:28 +0000

@黑日白月: 不能证明Apple“在自由软件方面却是贡献寥寥” 当然，您要是认为*BSD=OSS GNU/Linux=FS 那当我没说……

By: 黑日白月

黑日白月 — Tue, 15 Jun 2010 14:12:08 +0000

@Petty:

引用 RMS 大神的一句话：不同的价值观也会产生同样的结果，但不是必然的。

http://www.gnu.org/philosophy/open-source-misses-the-point.html

By: Petty

Petty — Tue, 15 Jun 2010 13:58:45 +0000

@黑日白月:

apple 在开源软件方面的贡献，但是它在自由软件方面却是贡献寥寥。

本句理解不能，OSS和FS只是理念上的不同，实践上是一体的……

By: 黑日白月

黑日白月 — Mon, 14 Jun 2010 11:50:54 +0000

@cobranail:

这位兄弟麻烦再仔细看下我所说的吧……

你说的都是对的，而我也从来没有否定 apple 在开源软件方面的贡献，但是它在自由软件方面却是贡献寥寥。

至于这两者的差别，我就不赘述了，历史也说明了很多。

另外 BSD 和 GPL 都没规定一定要将改进结果反馈给原有项目，fork 是允许行为但并不被鼓励。

By: cobranail

cobranail — Mon, 14 Jun 2010 11:29:21 +0000

@黑日白月: 作为一家商业公司，apple对开源的贡献不比google和ibm少吧。osx的darwin部分，也就是从开源里取得的部分，改进后的全都开源了。webkit源自khtml，不过webkit是开放的，并且chrome已经把它带到了每个平台。有人说apple开放的这些没法用在其它平台上就和不开放一样，linux平台上的很多东西也无法运行在其它平台上，能说这些东西就没有意义么。平台移植需要有人去做，webkit之前被说做是macos only，后来google做了移植工作，也没有人这么说了。很多人觉得apple自私可能就是因为它拿了khtml的代码，改进后就另立山头了，不过这种情况在开源界里太常见了，一个软件被fork后成了另一个新的软件，比如inksacpe和sodipodi，好像还没有听到有人指责inksacpe的开发者自私的。