<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Comments on: AMD 发布 Catalyst 9.12 for Linux</title>
	<atom:link href="http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html</link>
	<description>LinuxTOY 是一个致力于提供 Linux 相关资讯的专题站点。如果您发现了好用好玩的 Linux 东东并愿意发扬自由、分享的精神，可以点击顶部导航 Contact 按钮进行投稿。</description>
	<lastBuildDate>Mon, 21 May 2012 07:02:40 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>By: —yy</title>
		<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html#comment-133988</link>
		<dc:creator>—yy</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Dec 2009 14:29:53 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://linuxtoy.org/?p=3587#comment-133988</guid>
		<description>&lt;p&gt;不会吧，居然还不支持x。org7.5，amd是不是不想要linux桌面市场了？
通用计算也不想要了？&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>不会吧，居然还不支持x。org7.5，amd是不是不想要linux桌面市场了？
通用计算也不想要了？</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: simon</title>
		<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html#comment-132981</link>
		<dc:creator>simon</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Dec 2009 04:33:43 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://linuxtoy.org/?p=3587#comment-132981</guid>
		<description>&lt;p&gt;不过这只是暂时的，因为一开始开发者觉得TTM太复杂，难用，后来逐渐摸清情况以后，确定TTM考虑周全，而GEM根子上只适合于Intel显卡，于是还是用了TTM，只不过使用了GEM到TTM的转换，也就是说接口用了GEM，但是实现用了TTM.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;呵呵，我很长时间以前说过的话，现在也被引用了。很有意思。
http://linuxdesktop.cn/2009/06/17/linux-2-6-31-ttm-radeon-kms.html&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>不过这只是暂时的，因为一开始开发者觉得TTM太复杂，难用，后来逐渐摸清情况以后，确定TTM考虑周全，而GEM根子上只适合于Intel显卡，于是还是用了TTM，只不过使用了GEM到TTM的转换，也就是说接口用了GEM，但是实现用了TTM.</p>

<p>呵呵，我很长时间以前说过的话，现在也被引用了。很有意思。
<a href="http://linuxdesktop.cn/2009/06/17/linux-2-6-31-ttm-radeon-kms.html" rel="nofollow">http://linuxdesktop.cn/2009/06/17/linux-2-6-31-ttm-radeon-kms.html</a></p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: limlzm</title>
		<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html#comment-132963</link>
		<dc:creator>limlzm</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Dec 2009 01:49:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://linuxtoy.org/?p=3587#comment-132963</guid>
		<description>&lt;p&gt;很精彩的评论，受教了&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>很精彩的评论，受教了</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: leeyee</title>
		<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html#comment-132925</link>
		<dc:creator>leeyee</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Dec 2009 14:20:23 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://linuxtoy.org/?p=3587#comment-132925</guid>
		<description>&lt;p&gt;应该不能叫输入设备管理从X移进内核。X的设备管理目前是用的HAL，应该很快要直接迁移到udev，中间多出一层来确实碍事。这个进程应该很快了，Ubuntu 10.04的日程上hal已经预设为remove了。如果udev看作内核的一部分的话，设备管理从X移到内核也算对。&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>应该不能叫输入设备管理从X移进内核。X的设备管理目前是用的HAL，应该很快要直接迁移到udev，中间多出一层来确实碍事。这个进程应该很快了，Ubuntu 10.04的日程上hal已经预设为remove了。如果udev看作内核的一部分的话，设备管理从X移到内核也算对。</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Daniel King</title>
		<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html#comment-132910</link>
		<dc:creator>Daniel King</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Dec 2009 09:04:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://linuxtoy.org/?p=3587#comment-132910</guid>
		<description>&lt;p&gt;5770好像还是不支持,同时也因为游戏
开始用win7加vmware player跑linux的方式了
linux下是用netbeans做rails,速度能接受&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>5770好像还是不支持,同时也因为游戏
开始用win7加vmware player跑linux的方式了
linux下是用netbeans做rails,速度能接受</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Drivers</title>
		<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html#comment-132894</link>
		<dc:creator>Drivers</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Dec 2009 06:54:17 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://linuxtoy.org/?p=3587#comment-132894</guid>
		<description>&lt;p&gt;话说为啥讨论为啥变成nVIDIA vs ATI了？
现在跟前两年的情况不一样了，Mesa是能用硬件加速了，所以说开源驱动不能用硬件3D加速是不对的。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;不过现在网上总有一伙傻瓜死叫要nVIDIA开源或是支持KMS之类的，否则就“nVIDIA must die for peace &amp; freedom”。就nVIDIA的现状来讲，这个确实是强人所难。就算将来nVIDIA支持了TTM，把显存管理器移动进内核，也要自行实现Mesa和Gallium3D的功能，当然肯定和现在一样这一部分还是闭源的。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;我倒是对把输入设备和PCI总线等其他硬件的管理移进内核很感兴趣，老办法确实太累赘了，Linux本身实现过的东西，X自己又要实现一次。不知这个在X的日程表上什么位置？&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>话说为啥讨论为啥变成nVIDIA vs ATI了？
现在跟前两年的情况不一样了，Mesa是能用硬件加速了，所以说开源驱动不能用硬件3D加速是不对的。</p>

<p>不过现在网上总有一伙傻瓜死叫要nVIDIA开源或是支持KMS之类的，否则就“nVIDIA must die for peace &amp; freedom”。就nVIDIA的现状来讲，这个确实是强人所难。就算将来nVIDIA支持了TTM，把显存管理器移动进内核，也要自行实现Mesa和Gallium3D的功能，当然肯定和现在一样这一部分还是闭源的。</p>

<p>我倒是对把输入设备和PCI总线等其他硬件的管理移进内核很感兴趣，老办法确实太累赘了，Linux本身实现过的东西，X自己又要实现一次。不知这个在X的日程表上什么位置？</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Drivers</title>
		<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html#comment-132893</link>
		<dc:creator>Drivers</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Dec 2009 06:52:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://linuxtoy.org/?p=3587#comment-132893</guid>
		<description>&lt;p&gt;话说为啥讨论为啥变成nVIDIA vs ATI了？
现在跟前两年的情况不一样了，Mesa是能用硬件加速了，所以说开源驱动不能用硬件3D加速是不对的。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;不过现在网上总有一伙傻瓜死叫要nVIDIA开源或是支持KMS之类的，否则就“nVIDIA must die for peace &amp; freedom”。就nVIDIA的现状来讲，这个确实是强人所难。就算将来nVIDIA支持了TTM，把显存管理器移动进内核，也要自行实现Mesa和Gallium3D的功能，当然肯定和现在一样这一部分还是闭源的。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;我倒是对把输入设备和PCI总线等其他硬件的管理移进内核很感兴趣，现在的办法确实太累赘了，Linux本身实现过的东西，X自己又要实现一次。&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>话说为啥讨论为啥变成nVIDIA vs ATI了？
现在跟前两年的情况不一样了，Mesa是能用硬件加速了，所以说开源驱动不能用硬件3D加速是不对的。</p>

<p>不过现在网上总有一伙傻瓜死叫要nVIDIA开源或是支持KMS之类的，否则就“nVIDIA must die for peace &amp; freedom”。就nVIDIA的现状来讲，这个确实是强人所难。就算将来nVIDIA支持了TTM，把显存管理器移动进内核，也要自行实现Mesa和Gallium3D的功能，当然肯定和现在一样这一部分还是闭源的。</p>

<p>我倒是对把输入设备和PCI总线等其他硬件的管理移进内核很感兴趣，现在的办法确实太累赘了，Linux本身实现过的东西，X自己又要实现一次。</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: yafengabc</title>
		<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html#comment-132880</link>
		<dc:creator>yafengabc</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 20 Dec 2009 03:58:52 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://linuxtoy.org/?p=3587#comment-132880</guid>
		<description>&lt;p&gt;不管是xorg-video-intel/ati/radeonhd/openchrome /sis……中的哪一个，根本就不能提供硬件3D加速功能！我们在使用他们，同时开OpenGL 3D应用时，系统实际上是调用Mesa这个软件OpenGL库来实现的——也就是说，我们花了银子买的GPU根本没排上用场，都是CPU在算！现在知道为啥开3D时CPU使用那么高了吧？&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;这才是笑话，难道君不见，开不开DRI，3D性能根本就是两码事吗?intel的glxgears 945GM就跑到2200+ FPS，不开DRI貌似也就300FPS左右吧。就945GM那点小性能（玩游戏的都知道吧，比HD3200跟GF9200跟本不是一个档次，但glxgears差距却不是很大（HD3200我装闭源驱动比较过，NV集成主板我没有，不过看别人不到2K的样子），虽然glxgears不是好benchmark，但多少也有点依据吧）&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;再就是显存管理器，别告诉我只有Nvidia才有显存管理器，要不以前独显用啥？GEM/TTM只是调用模式从X调用显存管理器改为由内核调用，如果你觉得KMS只有Plymouth一个作用，那说明你作为N饭，已经完全无视Xorg的进步了，随便说一句framebuffer也能跑Plymouth的，如果从内核改到X这么大动作全是为了一个平滑的Plymouth，那可能就是全世界的人脑子都被驴踢了。DRI2至少让Intel以及以后的别的显卡的开源驱动能用上重定向直接渲染了，真的没意义么？或许只对NV用户无意义？你让ATI卡用户也“位老老实实地用nVIDIA的闭源驱动”去？&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;没有“统一”的显存管理器，2D和3D就无法协调，也就不可能有重定向直接渲染——开了Compiz，视频和OpenGL程序如GoogleEarth就得出毛病。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;这个前后没有因果关系的，懒得多费口舌。&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>不管是xorg-video-intel/ati/radeonhd/openchrome /sis……中的哪一个，根本就不能提供硬件3D加速功能！我们在使用他们，同时开OpenGL 3D应用时，系统实际上是调用Mesa这个软件OpenGL库来实现的——也就是说，我们花了银子买的GPU根本没排上用场，都是CPU在算！现在知道为啥开3D时CPU使用那么高了吧？</p>

<p>这才是笑话，难道君不见，开不开DRI，3D性能根本就是两码事吗?intel的glxgears 945GM就跑到2200+ FPS，不开DRI貌似也就300FPS左右吧。就945GM那点小性能（玩游戏的都知道吧，比HD3200跟GF9200跟本不是一个档次，但glxgears差距却不是很大（HD3200我装闭源驱动比较过，NV集成主板我没有，不过看别人不到2K的样子），虽然glxgears不是好benchmark，但多少也有点依据吧）</p>

<p>再就是显存管理器，别告诉我只有Nvidia才有显存管理器，要不以前独显用啥？GEM/TTM只是调用模式从X调用显存管理器改为由内核调用，如果你觉得KMS只有Plymouth一个作用，那说明你作为N饭，已经完全无视Xorg的进步了，随便说一句framebuffer也能跑Plymouth的，如果从内核改到X这么大动作全是为了一个平滑的Plymouth，那可能就是全世界的人脑子都被驴踢了。DRI2至少让Intel以及以后的别的显卡的开源驱动能用上重定向直接渲染了，真的没意义么？或许只对NV用户无意义？你让ATI卡用户也“位老老实实地用nVIDIA的闭源驱动”去？</p>

<p>没有“统一”的显存管理器，2D和3D就无法协调，也就不可能有重定向直接渲染——开了Compiz，视频和OpenGL程序如GoogleEarth就得出毛病。</p>

<p>这个前后没有因果关系的，懒得多费口舌。</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: 黑日白月</title>
		<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html#comment-132850</link>
		<dc:creator>黑日白月</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Dec 2009 20:25:50 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://linuxtoy.org/?p=3587#comment-132850</guid>
		<description>&lt;p&gt;@&lt;a href=&quot;#comment-132847&quot; rel=&quot;nofollow&quot;&gt;Kannada&lt;/a&gt;: &lt;/p&gt;

&lt;p&gt;第一个自然段落完全抹杀了近两年 Mesa 开发者的努力……&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;话说若是 Mesa 像你说的仅仅是软件实现 OpenGL 的话，那么应该是 GPU 无关的才对……&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;再话说我用 Nvidia 闭源驱动，开 3D CPU 照样占有率高……&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>@<a href="#comment-132847" rel="nofollow">Kannada</a>: </p>

<p>第一个自然段落完全抹杀了近两年 Mesa 开发者的努力……</p>

<p>话说若是 Mesa 像你说的仅仅是软件实现 OpenGL 的话，那么应该是 GPU 无关的才对……</p>

<p>再话说我用 Nvidia 闭源驱动，开 3D CPU 照样占有率高……</p>]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>By: Kannada</title>
		<link>http://linuxtoy.org/archives/amd-releases-catalyst-912-for-linux.html#comment-132847</link>
		<dc:creator>Kannada</dc:creator>
		<pubDate>Sat, 19 Dec 2009 19:29:03 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://linuxtoy.org/?p=3587#comment-132847</guid>
		<description>&lt;p&gt;开源驱动？老实讲，现在X的开源驱动压根就是个笑话，不管是xorg-video-intel/ati/radeonhd/openchrome/sis……中的哪一个，根本就不能提供硬件3D加速功能！我们在使用他们，同时开OpenGL 3D应用时，系统实际上是调用Mesa这个软件OpenGL库来实现的——也就是说，我们花了银子买的GPU根本没排上用场，都是CPU在算！现在知道为啥开3D时CPU使用那么高了吧？&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;再说闭源驱动，ATI的闭源驱动是实现了硬件加速机制，但ATI的闭源驱动之烂是众所周知的，除了ATI自己的硬件设计不过关（了解情况的都知道，ATI卡的编程容错度极低，各种3D编程到了后期出的硬件兼容问题几乎都出在ATI卡上，做3D的程序员都恨得牙痒痒）以外，主要就是因为DRI/DRM自身机制就十分混乱。而nVIDIA的闭源驱动质量很高，可是那是怎么实现的呢？听起来就是个极大的讽刺——nVIDIA的闭源驱动完全绕过了DRI/DRM！实际上，它hack了X，替换掉了X底层的许多东西，自己实现了类似于DRI/DRM的功能。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;这里面的根本原因在于，在GEM出现以前，只有nVIDIA的驱动拥有一个统一的显存管理器，如果没有显存管理器，你就不能分配离屏缓存，那么不仅没有FrameBufferObject、甚至SGI上个世纪就提出来的Pbuffer都不能用，硬件OpenGL和DirectX加速都只能是做梦；没有“统一”的显存管理器，2D和3D就无法协调，也就不可能有重定向直接渲染——开了Compiz，视频和OpenGL程序如GoogleEarth就得出毛病。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;现在Intel搞出了GEM，一个基于Linux内核的显存管理器，从长期来讲，这是正确的，因为X应当做到硬件无关，把显卡、输入设备、PCI总线管理这些部分模块化，在内核提供这些功能的OS（如Linux）上不使用它们——现在的Linux为了避免和X在硬件管理上发生冲突，不得不搞了很多协调机制——只在那些没有这些功能的OS（如*BSD）上启用它们。但是老实讲，这对nVIDIA很不利，如果nVIDIA要把自己的闭源驱动里那个显存管理器移植进内核，就得把源代码按GPL公开，那么nVIDIA辛苦开发的跨平台驱动代码库（nVIDIA不同平台的驱动有90%是共享的代码）的很大一部分，就得公之于众了。&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;之前内核中已经有一个Tungsten Graphics（也就是Mesa的开发公司，现在归VMWare）提出的显存管理器TTM，但是没有驱动使用它，Intel搞了比较简陋的GEM以替代，据说是这么个办法：“实现一个驱动。当其他人实现了另一个驱动，又发现这里面有些代码应该是公共的，那么就将它移动到支撑库里并共享它。 ”不过这只是暂时的，因为一开始开发者觉得TTM太复杂，难用，后来逐渐摸清情况以后，确定TTM考虑周全，而GEM根子上只适合于Intel显卡，于是还是用了TTM，只不过使用了GEM到TTM的转换，也就是说接口用了GEM，但是实现用了TTM.&lt;/p&gt;

&lt;p&gt;关于nVIDIA闭源驱动不支持GEM/KMS和DRI2的问题，老实讲，现阶段没什么意义。GEM的原因很简单，如上所述，nVIDIA自己实现了显存管理器，无非不是在内核里实现的，而把它放在内核，眼下除了KMS和基于它的Plymouth以外，看不出有什么价值。DRI2的话则根本没有意义，因为这个无非是增加了重定向直接渲染，而这个nVIDIA自己早就实现了，尽管手段不太正经（Hack了X）。所以，我劝诸位老老实实地用nVIDIA的闭源驱动，别抱怨这抱怨那的，Intel和ATI的开源驱动和开放文档？那是耍你们好玩呢。&lt;/p&gt;
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>开源驱动？老实讲，现在X的开源驱动压根就是个笑话，不管是xorg-video-intel/ati/radeonhd/openchrome/sis……中的哪一个，根本就不能提供硬件3D加速功能！我们在使用他们，同时开OpenGL 3D应用时，系统实际上是调用Mesa这个软件OpenGL库来实现的——也就是说，我们花了银子买的GPU根本没排上用场，都是CPU在算！现在知道为啥开3D时CPU使用那么高了吧？</p>

<p>再说闭源驱动，ATI的闭源驱动是实现了硬件加速机制，但ATI的闭源驱动之烂是众所周知的，除了ATI自己的硬件设计不过关（了解情况的都知道，ATI卡的编程容错度极低，各种3D编程到了后期出的硬件兼容问题几乎都出在ATI卡上，做3D的程序员都恨得牙痒痒）以外，主要就是因为DRI/DRM自身机制就十分混乱。而nVIDIA的闭源驱动质量很高，可是那是怎么实现的呢？听起来就是个极大的讽刺——nVIDIA的闭源驱动完全绕过了DRI/DRM！实际上，它hack了X，替换掉了X底层的许多东西，自己实现了类似于DRI/DRM的功能。</p>

<p>这里面的根本原因在于，在GEM出现以前，只有nVIDIA的驱动拥有一个统一的显存管理器，如果没有显存管理器，你就不能分配离屏缓存，那么不仅没有FrameBufferObject、甚至SGI上个世纪就提出来的Pbuffer都不能用，硬件OpenGL和DirectX加速都只能是做梦；没有“统一”的显存管理器，2D和3D就无法协调，也就不可能有重定向直接渲染——开了Compiz，视频和OpenGL程序如GoogleEarth就得出毛病。</p>

<p>现在Intel搞出了GEM，一个基于Linux内核的显存管理器，从长期来讲，这是正确的，因为X应当做到硬件无关，把显卡、输入设备、PCI总线管理这些部分模块化，在内核提供这些功能的OS（如Linux）上不使用它们——现在的Linux为了避免和X在硬件管理上发生冲突，不得不搞了很多协调机制——只在那些没有这些功能的OS（如*BSD）上启用它们。但是老实讲，这对nVIDIA很不利，如果nVIDIA要把自己的闭源驱动里那个显存管理器移植进内核，就得把源代码按GPL公开，那么nVIDIA辛苦开发的跨平台驱动代码库（nVIDIA不同平台的驱动有90%是共享的代码）的很大一部分，就得公之于众了。</p>

<p>之前内核中已经有一个Tungsten Graphics（也就是Mesa的开发公司，现在归VMWare）提出的显存管理器TTM，但是没有驱动使用它，Intel搞了比较简陋的GEM以替代，据说是这么个办法：“实现一个驱动。当其他人实现了另一个驱动，又发现这里面有些代码应该是公共的，那么就将它移动到支撑库里并共享它。 ”不过这只是暂时的，因为一开始开发者觉得TTM太复杂，难用，后来逐渐摸清情况以后，确定TTM考虑周全，而GEM根子上只适合于Intel显卡，于是还是用了TTM，只不过使用了GEM到TTM的转换，也就是说接口用了GEM，但是实现用了TTM.</p>

<p>关于nVIDIA闭源驱动不支持GEM/KMS和DRI2的问题，老实讲，现阶段没什么意义。GEM的原因很简单，如上所述，nVIDIA自己实现了显存管理器，无非不是在内核里实现的，而把它放在内核，眼下除了KMS和基于它的Plymouth以外，看不出有什么价值。DRI2的话则根本没有意义，因为这个无非是增加了重定向直接渲染，而这个nVIDIA自己早就实现了，尽管手段不太正经（Hack了X）。所以，我劝诸位老老实实地用nVIDIA的闭源驱动，别抱怨这抱怨那的，Intel和ATI的开源驱动和开放文档？那是耍你们好玩呢。</p>]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

